РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Клюсовой А.И. при секретаре Агаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2012 по иску К к З., Б., Х. о взыскании суммы займа, выплате пени по договору займа УСТАНОВИЛ Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ... руб. ... коп. в счет долга, ... руб. ... коп. в счет пени, взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком З. был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил З. потребительский заем в размере ... руб. <данные изъяты>, а ответчик З. обязалась в течение указанного срока возвратить полученную сумму и заплатить проценты на условиях договора, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, возврат суммы займа в полном объеме не производит. Также представитель истца полагает, что поскольку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Х. и поскольку поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, то в соответствии со ст. 363 ГК РФ Б. и Х. должны нести солидарную с ответчиком ответственность. Представила доказательства. В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом №, заявлением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия. Ответчики З., Б., Х. в судебное заседание также не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела З., Б. судебными повестками №, Х. телефонограммой №, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск и доказательств, опровергающих доводы представителя истца суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между К и ответчиком З. был заключен договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику потребительский заем в размере ... руб. Кредит был предоставлен ответчику З. путем выдачи денежных средств, что подтверждаетсяраспиской №. Согласно данной расписки ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке установленных договором займа №. <данные изъяты> Одновременно истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Б. № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Х. № о солидарной ответственности за неисполнение З. условий кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету основной долг ответчика по кредиту составляет ... руб. ... коп.,пени, предусмотренные <данные изъяты> договора займа ... руб. ... коп. В соответствии с <данные изъяты> договора невыполнение обязательств ответчиком является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5% суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки. При вынесении решения суд находит возможным удовлетворить требования истца и в части взыскания долга также и с поручителей Б., Х., поскольку в силу п. 1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность поручителей по обязательствам должника в том же объеме, что и у должника предусмотрена <данные изъяты> договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. При таких обстоятельствах требования представителя истца о взыскании с ответчиков долга по кредиту и пени подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчиков в равных долях судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск К удовлетворить. Взыскать с З., Б., Х. в пользу К. ... руб. ... коп. в счет суммы долга, ... руб. ... коп. в счет пени, а всего ... руб. ... коп. в солидарном порядке. Взыскать с З., с Б., с Х. пользу К по ... руб. ... коп. в счет понесенных истцом судебных расходов. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. ... Судья Клюсова А.И.