РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нягань 23 января 2012 г. Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием ответчика Корюкина С.В., представителя третьего лица ООО «Сервисная транспортная компания» Жарова О.Н., действующего на основании доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/ 2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Корюкину С.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования УСТАНОВИЛ: ОАО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Корюкину С.В. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Корюкин С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 По договору добровольного страхования транспортного средства заключенного между ФИО1 и ОАО ГСК «Югория», ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность Корюкина С.В. в рамках ОСАГО на сумму 120 000 руб. была застрахована в ОАО СО АФЕС. Руководствуясь ст.956, 1079, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с Корюкина С.В. разницу между суммой, подлежащей возмещению ОАО СО АФЕС по договору ОСАГО и суммой, выплаченной ФИО1 в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Корюкин С.В. предъявленные к нему исковые требования не признал ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку он не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, а ДТП было совершено при исполнении им трудовых обязанностей в ООО «Сервисная транспортная компания», которому принадлежит транспортное средство <данные изъяты> Представитель третьего лица ООО «Сервисная транспортная компания» привлеченный судом к участию в деле на стороне ответчика - Жаров О.Н. просит в иске к Корюкину С.В. отказать ссылаясь на то, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.966 ГК РФ. Заслушав объяснения ответчика Корюкина С.В., представителя третьего лица Жарова О.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Корюкин С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 Виновным в ДТП признан Корюкин С.В. что подтверждается постано-влением - квитанцией о наложении административного штрафа ( л.д. 31). В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. По договору добровольного страхования транспортного средства заключенного между ФИО1 и ОАО ГСК «Югория», страховая компания добровольно ДД.ММ.ГГГГ выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> По решению Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 было взыскано дополнительно страховое возмещение в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты> В силу п.2 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности. Согласно п.4 Правил ОСАГО владелец транспортного средства -собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законом основании (праве аренды, доверенности и др.). Утверждения истца о том, что на момент ДТП автогражданская ответственность Корюкина С.В. как владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ОАО СО АФЕС ( страховой полис ВВВ №) являются не состоятельными. Истец не предоставил суду копию указного страхового полиса ни при подаче иска, ни по запросу суда. Доводы ответчика Кокорева С.В. о том, что он не является владельцем транспортного средства <данные изъяты> поскольку управлял им в силу трудовых отношений с владельцем транспортного средства нашли подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии предоставленной истцом из которой видно, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> является <данные изъяты>( л.д. 29); договором лизинга автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между <данные изъяты> и ООО «Сервисная транспортная компания» в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «Сервисная транспортная компания»( п.2.1 договора). В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сервисная транспортная компания» подтвердил, что на момент ДТП транспортное средство находилась во владении и пользовании общества, а Корюкин С.В. работал в обществе водителем по трудовому договору. Факт работы Корюкина С.В. водителем по трудовому договору в ООО «Сервисная транспортная компания» до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из приказа ( л.д. 53). В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Лица, работающие у юридических лиц по трудовому договору, не являются самостоятельными владельцами источника повышенной опасности. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что страхователем гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> являлось и является общество. Следовательно, истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что ответчик Корюкин С.В. при совершении Дорожно-транспортного происшествия не являлся законным владельцем транспортного средства, поскольку управлял им при исполнении трудовых обязанностей, при таких обстоятельствах заявленные к нему исковые требования как к владельцу транспортного средства не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» к Корюкину С.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 26 января 2012 года Судья Г.Е.Тарасова