Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2012 г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Балабановой Ю.Н., с участием представителей истца Зеленского Д.Г., и Иванова В.И., действующих на основании доверенностей, а также представителя ответчика А. - Кагирова С.Ш., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2012 по иску Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю В., К., А. о взыскании суммы займа, процентов за ее использование и выплате неустойки, Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов за ее использование и выплате неустойки. Свои требования мотивированы тем, что дата между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и индивидуальным предпринимателем В. был заключен договор целевого займа № на основании которого заемщику был предоставлен целевой заем в размере <данные изъяты> сроком на дата В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им ИП В. предоставила поручительство физических лиц К., и А. Однако в нарушение условий договора свои обязательства Заемщик не выполняла, по состоянию на дата имеет задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> и процентов за ее использование в размере <данные изъяты> В связи с неисполнением условий договора заемщиком было произведено начисление неустойки, предусмотренной п. 4.1 договора в размере <данные изъяты>. кроме того, пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата штрафа за несвоевременное предоставление документов в размере <данные изъяты> за каждый документ. Заемщиком не были своевременно предоставлены два документа, поэтому произведено начисление штрафа в размере <данные изъяты> Просил взыскать солидарно с ИП В., физических лиц К. и А. задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты> проценты зща пользование суммой займа в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф за задержку предоставления документов в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Кроме того просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. По существу иска пояснили, что с момента предоставления суммы займа Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Неоднократные встречи и беседы как с заемщиком, так и с поручителями положительного результата не принесли. В день предоставления кредита дата А. в целях обеспечения своевременного исполнения обязательств в залог было предоставлено недвижимое имущество, находящееся по <адрес>. Однако, как было выяснено позже, данное имущество было обременено обязательствами по кредитному договору, заключенному А. с ОАО Поэтому в дата с А. был заключен договор поручительства. При этом, как при заключении договора залога, так и при заключении договора поручительства А. присутствовала, собственноручно вносила соответствующие записи в них. Ответчик ИП В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.68). Факсимильной связью дата направила ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с ее выездом за пределы города, при этом подтверждающих доказательств суду не представила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными, и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.69), ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Ответчик А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Кагирова С.Ш. В судебном заседании представитель ответчика А. - Кагиров С.Ш., действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Выслушав представителей истца и ответчика А. - Кагирова С.Ш., исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему. дата между Фондом микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ответчиком ИП В. был заключен договор целевого займа №, на основании которого истец принял на себя обязательство по передаче ИП В. денежных средств в размере <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> а ИП В. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (л.д.27-29). Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а так же при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2.3. договора целевого займа предусмотрена обязанность «заёмщика» по возврату «займодавцу» суммы займа равными частями путем внесения ежемесячных платежей на расчетный счет либо в кассу. Возврат осуществляется по истечении одного месяца, начиная со дня перечисления суммы займа на счет заемщика. Проценты в размере <данные изъяты> от суммы переданной в собственность заемщика, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа с расчетного счета залогодержателя на счет заемщика. На основании п. 4.4 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а так же право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком условий договора о возврате суммы займа, предусмотренного п.2.3. и процентов за ее использование. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истец свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику на расчётный счёт сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дата . Заемщик же в свою очередь обязательства обусловленные договором не исполняет не производит внесение сумм в счет погашения долга и процентов за пользование суммой займа. По состоянию на дата задолженность по договору целевого займа составляет: сумма основного займа <данные изъяты>; задолженность по процентам - <данные изъяты> Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность заёмщика в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа. Поскольку ответчиком ИП В. обязательства по договору целевого займа не исполнялись, истцом было произведено начисление неустойки (пени), размер которой составляет <данные изъяты> Пунктом 4.2. договора предусмотрена уплата штрафа заемщиком в размере <данные изъяты> за каждый документ в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5. Из материалов дела следует, что заемщиком ИП В. не были предоставлены займодавцу <данные изъяты> (п.3.2.1) и <данные изъяты> (п.3.2.2). в этой связи истцом было произведено начисление штрафа в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручителями по договору целевого займа от дата выступили К., и А., которые приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем (истцом) за исполнение принятых на себя обязательств ИП В. по договору целевого займа, в том числе по возврату суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку платежа, штрафов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, других расходов и убытков, что подтверждается договорами поручительства. Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа от дата ответчик А. предоставила в залог истцу нежилое помещение, расположенное по <адрес> В связи с тем, что ответчик ИП В. не выполняет принятых обязательств по договору целевого займа от дата , поручители К. и А. должны отвечать перед истцом солидарно с заемщиком. дата в адрес ответчиков истцом направлялось требование о выполнении принятых на себя ИП В. обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа (л.д.35), которое было проигнорировано ответчиками. На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя В., К., А. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженность по уплате платежей в счет погашения суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> штраф за задержку предоставления документов в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя В., К., А. в пользу Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 24 января 2012 года.