Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В. с участием представителя истца Косенко А.М., действующего на основании доверенности, а также представителя ответчика адвоката Соротокиной И.А., представившей удостоверение № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2012 по иску Администрации города Нягани к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по <адрес> является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении зарегистрирован М., лицевой счет на него не открывался. В ходе проверок муниципального жилищного фонда специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений было установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым, однако заявить иск о расторжении договора социального найма не представляется возможным, по причине отсутствия договора и других документов, подтверждающих право на вселение и пользование жилым помещением. Признание утратившим право пользования жилым помещением ответчика необходимо для снятия его с регистрационного учета. Просили признать М. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с выездом из данного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик М. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, что подтверждается актом обследования факта проживания от дата , место его пребывания неизвестно. На основании ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен дежурный адвокат Соротокина И.А., которая исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выезд ответчика в другое место жительства истцом не представлено. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма. По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. 47,51 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> принято в муниципальную собственность на основании решения суда от дата и Приказа департамента имущественных и земельных отношений № от дата (л.д. 10). Ответчик М. зарегистрирован в комнате <адрес> с дата (л.д.11). Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Документы, подтверждающие право на вселение и пользование жилым помещением отсутствуют. Согласно актов от дата составленных комиссией в составе специалистов управления жилищным фондом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - М. никогда не проживал по <адрес> (л.д. 7-8). Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании М. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации г. Нягани удовлетворить. Признать М. утратившим право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с выездом. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире М.. Взыскать с М. госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 года.