Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием представителя истца Яблокова В.В., действующего на основании доверенности, а также представителя ответчика адвоката Соротокиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2012 по иску Администрации города Нягани к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, на койко-место зарегистрирован И. В ходе проверки муниципального жилищного фонда специалистами управления жилищного фонда Департамента имущественных и земельных отношений было установлено, что ответчик в указанном жилом помещении зарегистрирован, но в течение длительного времени не проживает. Задолженность по оплате за жилое помещение составляет <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым, однако заявить иск о расторжении договора социального найма не представляется возможным, по причине отсутствия договора и других документов, подтверждающих право на вселение и пользование жилым помещением. Просили признать И. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, в связи с выездом из данного жилого помещения. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. По существу пояснил, что ответчик в жилом помещении фактически не проживает длительное время, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет. По состоянию на январь 2012 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> при ежемесячном начислении <данные изъяты> Ответчик И. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, согласно акта обследования факта проживания от дата , ответчик по указанному адресу не проживает, место пребывания его неизвестно. Суд на основании ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту его жительства. На основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика назначен дежурный адвокат. В судебном заседании адвокат Соротокина И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку доказательств, подтверждающих выезд ответчика в другое место жительства истцом не представлено. Свидетель К. в судебном заседании показала, что дата она принимала участие в составе комиссии при обследовании жилищного фонда на предмет фактического проживания граждан в общежитии по <адрес>. на момент проверки было установлено, что И. в комнате № данного общежития не проживает. На его имя открыт финансовый лицевой счет, по которому имеется задолженность по оплате жилого помещения в размере <данные изъяты>, то есть плата за жилое помещение не вносилась ответчиком с дата Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.ч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ доказательствами предоставления жилого помещения в пользование из муниципального жилищного фонда являются решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения письменного договора социального найма. По ранее действующему ЖК РСФСР право пользования жилым помещением предоставлялось на основании ордера на вселение и заключения письменного договора найма жилого помещения (ст. 47,51 ЖК РСФСР). В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На основании п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Из материалов дела следует, что жилое помещение по <адрес> принято в муниципальную собственность на основании решения суда от 18.02.2009 года и Приказа департамента имущественных и земельных отношений № 74 от 10.03.2009 года (л.д. 12). Ответчик И. зарегистрирован в комнате <адрес> с дата на основании письма Главы МО г. Нягани № от дата (л.д. 9). Финансовый лицевой счет открыт на имя И. (л.д. 8). Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Документы, подтверждающие право на вселение и пользование жилым помещением отсутствуют. Согласно актов от дата , составленного комиссией в составе комиссии специалистов управления жилищным фондом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани - И. не проживает по <адрес> более трех лет (л.д. 10-11). Свои обязательства по оплате жилого помещения он не исполняет на протяжении более четырех лет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. По состоянию на январь 2012 года имеется задолженность в размере <данные изъяты> Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный добровольный характер. В этой связи исковые требования истца о признании И. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства подлежат удовлетворению. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Администрации г. Нягани удовлетворить. Признать И. утратившим право на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире И.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева