Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2012г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя истца Бочкова А.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274 /2012 по иску Волкова С.С. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Волков С.С. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заёмщиком), В., П. (созаемщики) и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Няганского отделения № 8448 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> Истец считает условие договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета ничтожным в силу ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Бочков А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в письменных возражениях просил в иске отказать, указывая на то, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено действующим законодательством, заявленное истцом требование является оспоримой сделкой, срок исковой давности и применении последствий её недействительности составляет один год, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик не согласен с расчетом процентов, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке требования кредитора удовлетворяются исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, которая составляет 8%. Истец произвел расчет процентов исходя из двух ставок 8, 25% и 8 %. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым С.С., В., П. (созаёмщиками) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Няганского отделения № 8448 был заключен кредитный договор № на основании которого истцу был предоставлен кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей под 14, 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.04.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 30 указанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено. В этой связи действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей». Следовательно, такие условия договора являются недействительными. Таким образом, требование истца о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора о возложении обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными. В соответствии с п.1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Учитывая, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Уплатив ответчику единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. истец понес убытки, которые подлежат возмещению ответчиком. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету исчисленному исходя из двух учетных ставок ( 8,25 и 8% ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> Учитывая, что на день предъявления иска и на день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8% годовых, следовательно размер процентов составляет <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Включив в условия кредитного договора уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, в результате чего последний испытал определенные нравственные страдания, так как сумма кредита, предусмотренная кредитным договором была получена истцом не в полном объеме. С учетом вины ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что до обращения с иском в суд истец не обращался с претензией к ответчику с требованием о добровольном возврате <данные изъяты>, уплаченных за обслуживание ссудного счета. Следовательно, оснований для применения к ответчику штрафных санкций, предусмотренных ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. за оформление доверенности и <данные изъяты> руб. за услуги представителя в суде). С учетом принципа разумности, характера спорных правоотношений и объема выполненной представителем работы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Приходные кассовые ордера на сумму <данные изъяты> рублей оплачены не истцом ( л.д. 13, 14). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик предусмотренных законом льгот не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Волкова С.С. удовлетворить частично. Признать ничтожным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Волкова С.С. <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>- сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2012 года Судья Г.Е.Тарасова