Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года                                                              г. Нягань

Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:

Председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием

Представителя истцов: Хисматутуллина Р.Б.

Ответчика: Михалевой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «У», Открытого акционерного общества «Н» к Михалевой Л.М., Михалеву В.В., Карповой И.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ОАО «Н» и ООО «У» обратились с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно, а также о взыскании оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивировали тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>, финансовый лицевой счет открыт на имя Михалевой Л.М. Вместе с ответчицей в квартире зарегистрированы и проживают члены её семьи. 16.11.2011года ответчице Михалевой Л.М. вручено уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но до настоящего времени долг не погашен. Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение в пользу ООО «У» в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., в пользу ОАО «Н» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчица Михалева Л.М. исковые требования признала. Признание иска выражено ответчицей заявлением в письменной форме. Ответчице разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны. В ходе судебного заседания пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг у неё образовалась, так как её сын Михалев В.В. в настоящее время не трудоустроен, занимается поиском работы, а дочь Карпова И.В. находится в декретном отпуске.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчицей заявлено добровольно, ей разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд находит возможным принять от ответчика признание иска и удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Н» удовлетворить.

Взыскать с Михалевой Л.М., Михалева В.В., Карповой И.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Н» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «У» удовлетворить.

Взыскать с Михалевой Л.М., Михалева В.В., Карповой И.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «У» <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                               П.В. Вараксин