РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Оксенюк И.Г., ответчика Оксенюк С.А. его представителя Зикранец Г.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксенюк И.Г. к Оксенюк С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением УСТАНОВИЛ: Истец Оксенюк И.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Оксенюк С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Комната была предоставлена ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУ ГУЖКХ. После заключения брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в жилом помещении. Ответчик был включен в договор социального найма жилья в качестве члена семьи. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из жилого помещения и не проживает в нем до настоящего времени, требований о вселении не предъявлял, она ему не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. Считает, что у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении ущемляет её права, так как она вынуждена производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Доход у нее не большой, субсидией она воспользоваться не может, также не может воспользоваться своим правом на приватизацию без согласия ответчика. В соответствии со ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Оксенюк И.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, указывая на то, что в настоящее время она возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик Оксенюк С.Н. и его представитель Зикранец Г.В. в иске просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истицей и её матерью, возникшими после расторжения брака, намерений отказаться от права пользования комнатой он не имел и не имеет, деньги для оплаты коммунальных услуг отдавал истице, в настоящее время сам производит оплату задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, другого жилья не имеет, при выезде из комнаты он забрал только личные вещи, бытовой техникой пользуется истица. После выезда из комнаты он снимал жилье, в настоящее время живет у знакомых в том же общежитии, в котом расположено спорное жилое помещение. Представитель Администрации МО г. Нягани в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей К., Д., В., исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. В судебном заседании установлено, что Оксенюк И.Г. является нанимателем специализированного жилого помещения - семейного общежития расположенного по адресу: <адрес> - общей площадью 16.5 кв.м. на основании договора найма жилого помещения в общежитиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Оксенюк И.Г. ( л.д. 12). Указанное жилое помещение было предоставлено Оксенюк И.Г. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № ( л.д. 9). Ответчик Оксенюк С.Н. был вселен и зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения( л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов ( л.д. 11). В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с ч.3 ст. 101 Жилищного Кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного Кодекса случаях. В силу ч.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Утверждения истицы о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и наличие у него другого жилого помещения не нашли подтверждения в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи со сложившимися конфликтными отношениями с истицей после расторжения брака. Истица в судебном заседании подтвердила о своем нежелании на проживание ответчика в спорном жилом помещении, при этом не отрицала, что ответчик оставил в комнате бытовую технику. Допрошенные в судебном заседании свидетели К., Д., В. подтвердили наличие неприязненных отношений между сторонами и не проживание ответчика в жилом помещении после расторжения брака. Доводы истицы об отказе ответчика от оплаты коммунальных услуг за жилое помещение опровергаются представленными ответчиком кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг ( л.д. 51). Кроме того, неоплата коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания лица прекратившим право пользования жилым помещением. Сохранение ответчиком регистрации в спорном жилом помещении и оплата им коммунальных услуг свидетельствуют о желании ответчика сохранить право пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что истица не представила суду доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также наличие у ответчика права пользования другим жилым помещением, при таких обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске Оксенюк И.Г. к Оксенюк С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова