РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нягань                                                                              09 февраля 2012 года

       Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием ответчиков Антоновой В.М., Ганкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшиной М.М. к Антоновой В.М., Ганкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

          Давлетшина М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Антоновой В.М. и Ганкину А.А. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

        Требования мотивированы тем, что приговором Няганского город-ского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> При рассмотрении уголовного дела истица гражданский иск к ответчикам не заявляла.

         В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставила.

         Ответчики Антонова В.М. и Ганкин А.А. исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что часть денежных средств истице была возвращена по приговору суда.

         Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Вина ответчиков в причинении истице материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подтверждена приговором Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

        Доводы ответчиков о том, что часть денежных средств возвращены истице являются обоснованными.

        Из вышеуказного приговора следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. возвращены истице в счет возмещения материального ущерба.

      Следовательно, с ответчиков в пользу истицы подлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск Давлетшиной М.М. к Антоновой В.М., Ганкину А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

           Взыскать с Антоновой В.М., Ганкина А.А. солидарно в пользу Давлетшиной М.М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с Антоновой В.М., Ганкина А.А. солидарно доход бюджета города Нягани государственную пошлину в размере <данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца.

                      Судья                                                       Г.Е. Тарасова