дело №2-281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012г.             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. о признании постановления судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов «О производстве удержаний из доходов № от ДД.ММ.ГГГГ.» не законным

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с заявлением просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань УФССП России по ХМАО-Югре «О производстве удержаний из доходов» № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление «О возбуждении исполнительного производства» №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о производстве удержаний из доходов № об удержании из доходов Л. в пользу взыскателя Банка ОАО С.» 50% заработной платы. Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Няганского городского суда исполнительное производство приостановлено до разъяснения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. По приостановленному исполнительному производству до его возобновления каких-либо мер принудительного исполнения не допускается. Считает, что судебный пристав-исполнитель в период приостановленного исполнительного производства вынес незаконно постановление об удержании из доходов должника.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель возражает против требований заявителя, считает, что не имеется оснований для признания его действий незаконными, т.к. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с исполнения был отозван. Кроме этого считает, что заявителем пропущены сроки обжалования постановления.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «С.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества С.» к Л., Закрытому акционерному обществу «С.» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества С.» сумму долга по кредитному договору в размере руб.., просроченные проценты за пользование кредитом в размере руб.., неустойку по просроченным процентам в размере руб..., а всего: руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты> гос.№, номер двигателя №, идентификационный № и <данные изъяты>, гос.№ номер двигателя №, идентификационный № с установлением начальной продажной цены руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, на основании определения Няганского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из доходов №.

В соответствии с частью 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о производстве удержаний из доходов Л. от ДД.ММ.ГГГГ отозвано без дальнейшего исполнения.

Л. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя «О производстве удержаний из доходов» от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время указанное постановление отозвано с исполнения, поэтому нет оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Л. о признании постановления судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов «О производстве удержаний из доходов № от ДД.ММ.ГГГГ» не законным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2012г.

Судья       Баскова Л.В.