Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием истца Лагуновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2012 по иску Лагуновой Л.П. к индивидуальному предпринимателю З. о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального и морального вреда, Лагунова Л.П. обратилась в суд с иском о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что дата она заключила с ИП З. договор, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по изготовке и доставке мебели в соответствии со спецификацией и согласованными параметрами в срок с дата . общая стоимость заказа на момент заключения договора составила <данные изъяты>. При заключении договора она внесла суммы предоплаты в размере <данные изъяты>. Ответчик нарушила условия договора, в установленные сроки мебель не была изготовлена и до настоящего времени не доставлена. Пунктом 8.1 предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков изготовления мебели в размере 0,5% от стоимости недопоставленных материалов. Размер неустойки за период с дата составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком были нарушены сроки, предусмотренные договором, считает, что на основании ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму предоплаты <данные изъяты> Просила расторгнуть договор № от дата . взыскать с ИП З. в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере в счет предоплаты <данные изъяты>, договорную неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности <данные изъяты> за период с дата до момента полного погашения задолженности. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д.34). Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. дата между сторонами был заключен договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по изготовлению и доставке в срок с дата корпусной мебели по эскизу, а истец в свою очередь приняла на себя обязательства по ее оплате (л.д.7-14). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость заказанного изделия была определена сторонами в <данные изъяты>. Пунктом 4.2 договора предусмотрена предоплата в размере 50 % от общей суммы договора, оставшаяся часть должна быть оплачена в день доставки изделия заказчику (п. 4.4). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Свои обязательства по заключенному договору истица выполнила в полном объеме, дата внесла в кассу ответчика денежную сумму <данные изъяты> в счет предоплаты (л.д.15). Ответчик же уклонилась от исполнения принятых на себя обязательств, до настоящего времени мебель не изготовлена и истцу не доставлена. В соответствии с ч. 1 ст. 28 закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В связи с нарушением ответчиком условий договора дата истцом была предъявлена претензия, которая была оставлена без ответа. Поскольку требование истца не были выполнены ответчиком по настоящее время, суд находит исковые требования в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пунктом 8.1 договора заключенного между сторонами предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости недопоставленных материалов за каждый день просрочки в случае нарушения сроков изготовления мебели. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, производя расчет исходя из полной стоимости заказанного изделия <данные изъяты> за 37 дней просрочки с дата (<данные изъяты>). Суд находит указанный расчет достоверным, и соответственно исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. За нарушение прав потребителя истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено нарушение ответчиком прав истца относительно сроков передачи товара по заключенному договору. В этой связи суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> Также истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента внесения предоплаты в размере <данные изъяты> дата и до дня предъявления иска дата в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. дата истица внесла в кассу ответчика сумму предоплаты <данные изъяты>. Ответчик нарушила условия договора, мебель не изготовлена и истцу не доставлена. Таким образом, с дата ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца в размере <данные изъяты> В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требования Лагуновой Л.П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности <данные изъяты> за период с дата по день погашения задолженности. Указанные требования суд также находит обоснованными, поскольку ответчиком необоснованно удерживается денежная сумма внесенная в счет предварительной оплаты товара. Согласно ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При рассмотрении дела было установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Следовательно, с ИП З. подлежит взысканию штраф в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>, что соответствует 50 % от суммы присужденной истцу <данные изъяты> В исковом заявлении содержится просьба истца о возмещении ей расходов, связанных с оплатой госпошлины. В подтверждение факта уплаты госпошлины истцом была представлена ксерокопия квитанции на сумму <данные изъяты>. (л.д.16). В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы при подаче иска о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. В данном случае истцу необходимо обратиться в налоговый орган по вопросу возврата излишне уплаченной государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование о расторжении договора и <данные изъяты> за удовлетворение требования о компенсации морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Лагуновой Л.П. удовлетворить частично. Расторгнуть договор № от дата , заключенный между Лагуновой Л.П. и индивидуальным предпринимателем З.. Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в пользу Лагуновой Л.П. уплаченную по договору денежную сумму <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с дата и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя З. в пользу Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых на сумму задолженности <данные изъяты>, начиная с дата до полного погашения задолженности. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя З. госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя З. штраф в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 года.