Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 февраля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Николаевой И.М., при секретаре Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/2012 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения № 8448 к М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов и неустойки. Свои требования мотивировал тем, что на основании заявления от дата М. была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> под 18% годовых на срок <данные изъяты> дата от М. поступило заявление о приостановлении действия карты в связи с её утратой. дата ответчику была выдана новая кредитная карта № в соответствии с договором № Выплаты в счет задолженности производились ответчиком не своевременно и не в полном объеме. Период просрочки возврата обязательного платежа составил <данные изъяты>. Неоднократные телефонные переговоры положительных результатов не принесли. Сумма долга по состоянию на дата составляет <данные изъяты> Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено. Просил расторгнуть договор №, и досрочно взыскать с М. задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. В этой связи суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Как видно из материалов дела, дата на основании заявления М. и договора № истец предоставил ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 18% годовых сроком <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д. 11). Пунктом 4 информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик М., в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита и процентов, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты (л.д. 16-24). Согласно п. 1.7.5.1 условий и тарифов Западно-Сибирского Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых. Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также предложением расторгнуть кредитный договор направлено в адрес ответчика дата , сведения о получении ответчиком требования в материалах дела отсутствуют. При этом в требовании был установлен срок возврата кредита не позднее дата , однако до настоящего времени указанное требование ответчик не выполнил. Поскольку в судебном заседании было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившееся в том, что погашение задолженности производилось им не своевременно и не в полном объеме, которые суд относит к существенным нарушениям договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора суд считает правомерным. С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450,810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть договор №, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и М.. Досрочно взыскать с М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Няганского отделения №8448 задолженность по кредитной карте № от дата в размере: долг по кредиту - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева