Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием заявителя Чусовитиной Н.В. и ее представителя Зеель И.Г., действующей на основании доверенности, представителя Администрации города Нягани Воробьева Е.Ю., действующего на основании доверенности, а также представителя управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нягани Устименко И.В., действующей на основании распоряжения главы администрации города, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2012 по заявлению Чусовитиной Н.В. об оспаривании решения Администрации города Нягани об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию, Чусовитина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г.Нягани об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 170,6 кв.м., расположенное по <адрес>. Данный объект является магазином <данные изъяты> дата она обратилась в администрацию города Нягани с заявлением о получении разрешения на реконструкцию магазина, которая необходима с целью улучшения внешнего вида помещения. Решением от дата в выдаче разрешения на реконструкцию магазина «<данные изъяты> ей было отказано в связи с отсутствием согласия всех правообладателей объекта. Считает отказ неправомерным, поскольку она является единственным собственником объекта недвижимости, расположенного по <адрес> Следовательно, согласия иных правообладателей помещений объекта недвижимости, по ее мнению не требуется. Просила признать незаконным решение администрации города Нягани от дата об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Обязать администрацию города Нягани выдать ей разрешение на реконструкцию вышеназванного объекта недвижимости. В судебном заседании заявитель и ее представитель, заявленные требования в части признания решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию магазина <данные изъяты> поддержали, настаивали на их удовлетворении. От требования о возложении на Администрацию г.Нягани обязанности по выдаче разрешения на реконструкцию магазина <данные изъяты> отказались в устной форме. Представитель органа, чье решение оспаривается - Администрации г.Нягани Воробьев Е.Ю. заявленные требования не признал. Считает отказ обоснованным, поскольку реконструкция объекта была начата без разрешения. Сослался на вступившее в законную силу решение Няганского городского суда от 16 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Нягани к Чусовитиной Н.В. о сносе самовольно возведенного строения, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены. Строение, возведенное Чусовитиной Н.В. около магазина <данные изъяты>» было признано самовольной постройкой. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Нягани Устименко И.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает отказ в выдаче Чусовитиной Н.В. разрешения на строительство законным, поскольку при подаче заявления на получение разрешения на реконструкцию не было представлено согласие одного из собственников помещений объекта капитального строительства. Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Нежилое помещение, общей площадью 170,6 кв.м., расположенное по <адрес> принадлежит Чусовитиной Н.В. на праве собственности (л.д.8). В данном помещении находится магазин <данные изъяты> Земельный участок, на котором расположено нежилое помещение было предоставлено заявителю в аренду на основании постановления главы Администрации г.Нягани от дата № (л.д.19, 20-22). дата Чусовитина Н.В. обратилась к Главе администрации г.Нягани с заявлением на получение разрешения на реконструкцию магазина «<данные изъяты>, предоставив необходимые для этого документы. дата заявителю было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием согласия правообладателя помещения №, расположенного по <адрес> - ООО В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Одним из документов, необходимых для получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства является согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ). Под объектом капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Из технического паспорта следует, что нежилое здание, расположенное по <адрес> общей площадью 391,7 кв.м. было построено в дата и представляло собой магазин для продажи смешанных товаров. В настоящее время в данном здании располагаются четыре магазина: <данные изъяты> (л.д.31-43). Собственником помещения №, в котором расположен магазин <данные изъяты> является Чусовитина Н.В., собственниками иных помещений, расположенных в нежилом здании являются З., С., и П. (л.д.16). Обращаясь в Администрацию города Нягани с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию магазина <данные изъяты> Чусовитина Н.В. в качестве прочих документов, необходимых для получения такого разрешения предоставила согласие одного из правообладателей объекта капитального строительства - П. Согласия иных правообладателей объекта капитального строительства заявителем представлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что реконструкция магазина <данные изъяты> была начата заявителем до получения разрешения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации г.Нягани с иском о сносе самовольно возведенного строения. Решением Няганского городского суда от 16 ноября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.01.2012 исковые требования Администрации г.Нягани были удовлетворены. Реконструкция магазина <данные изъяты> путем сооружения пристроя на земельном участке с кадастровым номером № была признана судом самовольной постройкой (л.д.91-92, 93-96). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что реконструкция магазина <данные изъяты> была начата без получения разрешения от соответствующего органа. При обращении с заявлением на ее получение заявителем не были соблюдены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно не были предоставлены согласия иных правообладателей объекта капитального строительства, Администрация правомерно отказала Чусовитиной Н.В. в предоставлении разрешения на реконструкцию магазина. С учетом изложенных обстоятельств суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Чусовитиной Н.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Администрации города Нягани об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2012 года.