РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нягань 01 февраля 2012 г. Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя истца Репиной И.А. представителя ответчика Меликян С.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Джафарову Э.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец ОАО ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Джафарову Э.А. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Джафаров Э.А. управляя автомобилем <данные изъяты> №, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № принадлежащим Д. Виновным в совершении ДТП признан Джафаров Э.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО ГСК «Югория» по полису №. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Д. были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. По договору КАСКО транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ОАО ГСК «Югория» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ За вычетом страховой выплаты в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. Д. по договору КАСКО было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Репина И.А. поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Джафаров Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Меликян С.С. исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> руб. ссылаясь на то, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Джафарова Э.А. в пользу Д. за потерю товарного вида автомобиля было взыскано <данные изъяты> руб. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> по вине ответчика Джафаров Э.А. управлявшего транспортным средством <данные изъяты> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> № принадлежащего Д. Вина Джафарова Э.А. в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения (не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства) в результате чего он допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> было застраховано по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО ГКС «Югория». Гражданская ответственность Джафарова Э.А. в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису №. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа на заменяемые детали -<данные изъяты> ( л.д. 22-41). По договору ОСАГО и по договору КАСКО истец перечислил страхователю Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. ( на основании решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п.2 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Согласно отчету ООО «<данные изъяты> » фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет <данные изъяты> Следовательно, указанная сумма позволит потерпевшему восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние и исключит неосновательное обогащение потерпевшего. Поскольку право требования истца в силу положений ст.695 Гражданского Кодекса РФ производно от прав страхователя, истец не вправе требовать от ответчика взыскания стоимости ремонта автомобиля без учета его износа, поскольку страхователь в силу положений ст. 15 Гражданского Кодекса РФ не имел такого права требования к причинителю вреда. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> ( стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа) - <данные изъяты> руб. ( выплаченная сумма по договору ОСАГО ) = <данные изъяты> Доводы представителя ответчика о том, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Д. к Джафарову З.А. с ответчика в пользу Д. за утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку такое требование потерпевшим к ответчику заявлялось не в рамках правоотношений, вытекающих из договоров страхования, а в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истец заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить частично. Взыскать с Джафарова Э.А. в пользу открытого акционерного общества « Государственная страховая компания «Югория» в j счет возмещение убытков <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> всего: <данные изъяты> На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2012 года Судья Г.Е.Тарасова