РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсова А.И. с участием истца Тютюнник Г.А. его представителя Бобрик Г.А. представителей ответчика Белышева Е.Ф. и Зеель И.Г. при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2012 по иску Тютюннника Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибависервис» о взыскании премиальных выплат УСТАНОВИЛ Истец просит взыскать с ответчика ... руб. ... коп. в счет незаконно удержанных 40% премиальных выплат ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. в счет компенсации морального вреда и ... руб. в счет расходов по оплате юридических услуг, мотивируя тем, что по неизвестным причинам на основании приказа № т ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему только 10% премиальных, тогда когда другим членам экипажей воздушного судна выплачена премия в большем размере. Кроме того, считает, что поскольку ответчик не выполняет требования закона в сфере оплаты труда, из-за чего истцу приходится вести переписку, обращаться в государственные органы и в суд, им были затрачены нервы и время, то ответчик обязан компенсировать понесенный ему моральный вред. В судебном заседании истец и его представитель Бобрик Г.А. на указанных требованиях настаивали. Представители ответчика Белышева Е.Ф. и Зеель И.Г. возражали против иска, просили отказать истцу в удовлетворении его требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ Полагают, что поскольку истец заработную плату ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права и обратится в суд до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Также считают, что поскольку в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение трудового договора, заключенного с истцом, согласно п. 10 трудового договора истцу установлен должностной оклад, доплата за вредность и премия до 100%., в соответствии с положением об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия могут быть поощрены премией до 100 %., размер поощрения определяется приказом руководителя, то выплата премии является не обязанностью, а лишь правом руководителя. Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Как установлено в ходе рассмотрения дела истец работал у ответчика в должности второго пилота вертолета <данные изъяты>. Как видно изп. 10 трудового договора истцу установлен должностной оклад, доплата за вредность и премия до 100%. Согласно приказу «О начислении премии» № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена премия в размере 10%, с чем не согласен истец, полагая премию заниженной. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Тютюнником Г.А. и ООО «Сибавиасервис» возник индивидуальный трудовой спор о размере выплаты премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Если в спорах об увольнении начало течения срока исковой давности законодателем связано с днем получения документов, то в остальных трудовых спорах началом течения трехмесячного срока определено со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец обратился в суд с иском о взыскании премиальных выплат за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, приказ о начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Как подтвердил в судебном заседании истец заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. была получена перечислена истцу двумя платежами платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. При этом истец подтвердил, что в указанные даты на мобильный телефон истца поступили сообщения о поступлении денег на счет. После отпуска истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имел возможность ДД.ММ.ГГГГ обратится к ответчику по поводу снижения премии, то есть ДД.ММ.ГГГГ должен был узнать о нарушении своего права и мог обратиться в суд и соответственно, трехмесячный срок для обращения в суд закончился у истца ДД.ММ.ГГГГ. Истец не представил суду никаких доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить требования представителей ответчика и отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Кроме того, при вынесении решения суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно утвержденному в ООО «Сибавиасервис» Положению об оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия могут быть поощрены премией до 100%, а конкретный размер премии определяется приказом руководителя. Утверждение истца о том, что премия ответчиком была ему снижена за неисполнение приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче средств полетной информации (пленки САРПП) директору суд не находит убедительными, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании Тютюнника Г.А. за ДД.ММ.ГГГГ такие основания не названы, в судебном заседании представитель ответчика Белышев Е.Ф. показал, что приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к размеру премии, выплаченной Тютюннику Г.А. Анализ положения об оплате труда на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники предприятия могут быть поощрены премией до 100 %. Размер поощрения определяется приказом руководителя. Как видно из данного локального нормативного акта, выплата премии является не обязанностью, а правом руководителя, то есть, действиями ответчика об установлении размера премии трудовые права истца нарушены не были, и требования истца о взыскании премиальных выплат в сумме ... руб. ... коп. не могут быть удовлетворены судом. Также суд не имеет возможности удовлетворить требования истца и в части компенсации ему ответчиком морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В трудовом договоре между сторонами не определены Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в иске требование о компенсации понесенных им судебных расходов также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Тютюнннику ... в иске отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. ... Судья А.И. Клюсова
случаи и размер возмещения морального вреда.
наличия каких-либо неправомерных действий или неправомерного
бездействия ответчика.