30 января 2012 года            г. Нягань                                                                                                                                                                           Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2012 по иску Л. к Т. о возмещении выплаченной кредитору суммы с начисленными на нее процентами

                                          УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчицы ... руб.... коп. в счет выплаченной кредитору суммы, ... руб. ... коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ф был заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства ответчика, в связи с уклонением ответчика от погашения кредита представитель Ф обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности, вследствие чего из её заработной платы были удержаны и перечислены Ф денежные средства в сумме ... руб. ... коп.

Представила доказательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, образом, заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем уведомлении, доказательств уважительности причины неявки и возражений на иск суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Как видно договора целевого займа № ДД.ММ.ГГГГ между Ф и ответчицей Т. был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым ответчицей был получен кредит в сумме ... руб. <данные изъяты>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ № в обеспечение исполнения обязательства по данному кредиту истцом предоставлено поручительство и на неё возложена ответственность перед Займодавцем за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и у Заемщика.

Согласно п. 4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Займодавцем по договору целевого займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.

Как видно из решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № Ф. обратился в суд с иском к Т., Л., П., П., М., Г. о досрочном взыскании суммы займа в размере ... руб., неустойки (пени) в размере ... руб., государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Судом исковые требования Ф удовлетворены.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № истец полностью погасил задолженность ответчика по кредиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по уплате долга за ответчика перед Ф исполнила истец, а также оплатила исполнительский сбор в размере ... руб.

Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы истца был удержан также исполнительский сбор в размере ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ права кредитора переходят к поручителю, исполнившему обязанность за должника в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что истец заплатила за ответчика ... руб. в счет погашения долга по кредиту, ... руб. счет исполнительского сбора, а всего ... руб., суд находит требования истца к ответчику законными и обоснованными.

Также суд находит убедительными доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., так как в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.18 постановления Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998года «О практике применения положений гражданского законодательства РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты на основании ст. 395 ГК РФ начисляются на выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору, проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Что касается требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины, то суд принимает во внимание правила ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования Л. удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, произведенные истцом при подаче данного иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Л. удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу Л. ... руб. ... коп. в счет выплаченной кредитору суммы, ... руб. ... коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. ... коп. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины, а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья        Клюсова А.И.