РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. с участием истца Акбарова А.Г. и его представителя Мухина Д.В. ответчика Бадретдинова М.К. и его представителей Мартынова А.Г. и Бадретдиновой М.В. при секретаре Балабановой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2012 по иску Акбарова А.Г. к Бадретдинову М.К. об установлении виновного лица в дорожно-транспортном происшествии УСТАНОВИЛ Истец просит признать ответчика виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> между транспортными средствами марки <данные изъяты> и <данные изъяты> и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы. При этом мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> по крайней левой полосе дороги. Одновременно с крайней правой полосы дороги ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> начал перестраиваться в крайнюю левую полосу для совершения маневра «поворот налево» в сторону <адрес>, при этом, не подал светового сигнала поворота «налево» создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение правой стороной автомобиля <данные изъяты> с левой стороной автомобиля <данные изъяты> под управлением Бадретдинова М.К. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ, решением <данные изъяты> суда постановление мирового было оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. После обжалования в порядке надзора указанные акты были отменены, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Истец полагает, что поскольку постановлением по делу об административном правонарушении Суда <данные изъяты> его вина в вышеуказанном ДТП не установлена, то в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик. В судебном заседании истец и его представитель Мухин Д.В. на указных требованиях настаивали. Просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб. и ... руб.всчет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик и его представитель Мартынов А.Г. возражали против иска, ссылаясь на то, что в ДТП виноват истец. Считают, что отсутствие вины Акбарова А.Г. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ не является доказательством наличия вины ответчика в ДТП. В обоснование своих возражений просили назначить по делу авто-техническую экспертизу. Выслушав истца, ответчика и их представителей, допросив в качестве эксперта Г., свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты> под управлением истца с левой стороной транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Бадретдинова М.К. По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> суда постановление мирового было оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения. После обжалования в порядке надзора истцом указанные акты были отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в силу п. 2 ч. 1 ст.24.5. КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотрено ст. ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Истец обратился в суд с иском к ответчику Бадретдинову М.К., полагая что в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотрено ст. ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ в ДТП виноват ответчик Бадретдинов М.К. Оспаривая указанные доводы ответчик просил назначить по делу авто- техническую экспертизу, проведение которой судом было поручено эксперту Г. Допрошенный судом в качестве эксперта Г. суду показал, что после исследования им материалов дела об административном правонарушении и материалов данного гражданского дела им было установлено, что в данной дорожной ситуации водитель Акбаров А. Г. не имел технической возможности избежать столкновения при движении прямо, но при этом для него существовала возможность избежать столкновения при совершении маневр направо, поскольку крайняя правая полоса была свободна и для него препятствий для избежания столкновения с транспортным средством <данные изъяты> путем совершения маневра «поворот направо» не было. Также эксперт пояснил, что с учетом вычисленной скорости движения автомобиля <данные изъяты> в момент столкновения - 79,77 км/час. в данной дорожной ситуации действия водителя Акбарова А.Г. были регламентированы требованиями пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, однако в данной дорожной ситуации действия водителя Акбарова А. Г. не соответствовали требованиям пунктов 1.3; 11.2 горизонтальной разметки 1.3 Правил дорожного движения РФ. По мнению эксперта, в случае соблюдения Акбаровым А.Г. установленных ограничений скорости движения имелась возможность избежать ДТП даже при нарушении Бадретдтновым М.К. пунктов 8.1; 8.4; 8.5 Правил дорожного движения. Относительно действий ответчика Бадретдинова М.К. эксперт Г. пояснил, что в данной дорожной ситуации действия водителя Бадретдинова М. К. также не соответствовали требованиям пунктов 8.1; 8.4; 8.5 Правил дорожного движения РФ, что могло повлечь возникновение ДТП. Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о наличии обоюдной вины истца и ответчика в возникновении дорожно - транспортного происшествия. Ни одна из сторон не заявила о возникновении сомнений в компетентности эксперта, в связи с чем суд с учетом других материалов дела находит возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства наличия обоюдной вины сторон в ДТП. Что касается требований сторон о возмещении судебных расходов, то суд при вынесении решения учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере ... руб. Кроме того, истец оплатил услуги представителя в сумме ... руб., что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. № Суд принимает указанную квитанцию как доказательство несения истцом расходов по данному делу, поскольку оплата истцом представителю указанной суммы была произведена ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вторую квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ№ года на сумму ... руб. суд не имеет возможности принять как доказательство несения истцом судебных расходов по настоящему делу, поскольку хронологически оплата произведена истцом задолго до обращения суд с иском (иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Акбарова А.Г. мировым судьей судебного участка № <адрес> жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Акбарова А.Г. №. Что касается требований ответчика о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя и эксперта полагает возможным удовлетворить данные требования в половинном размере с учетом установления вины истца в ДТП и частичным удовлетворением его требований и находит необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ... руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Акбарова А.Г. удовлетворить частично. Признать Бадретдинова М.К. частично виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на автодороге <адрес> между транспортными средствами марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Взыскать в пользу Акбарова А.Г. с Бадретдинова М.К. ... руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Взыскать с Акбарова А.Г. в пользу Бадретдинова М.К. ... руб. в счет понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя и экспертизы. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. ... Судья А.И. Клюсова