о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2012 года             г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца Акрамовой Ф.Б.

при секретаре Царевой Е.П., ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами гражданского дела № 2-453/2012 по иску Акрамовой Ф.Б. к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л

В производстве Няганского городского суда находится гражданское дело по иску Акрамовой Ф.Б. к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Акрамова Ф.Б. просит взыскать с ответчика М. в её пользу ... руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. в счет расходов по оплате стоимости справки, выданной ОАО "С", ... руб. ... коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины расходы, ... руб. в счет расходов по оплате юридических услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на момент предъявления иска ответчик проживала и в настоящее время проживает в <адрес>, квартиру в <адрес>, в которой ответчик зарегистрирована, сдает в найм другим лицам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказным с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении <адрес>, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Акрамова Ф.Б. обратилась к ответчику М. с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием адрес ответчика по месту регистрации <адрес>.

Однако в заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика истец указывает <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поскольку на момент подачи иска ответчик не проживала в городе Нягань, данное дело Няганским городским судом было принято к производству с нарушением правил подсудности, при этом данное обстоятельство было выявлено только в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.33 ч.1 п.3 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно передается на рассмотрение другого суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Гражданское дело № 2-453/2012 по иску Акрамовой Ф.Б. к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 15 дней.

Судья         А.И. Клюсова