РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. При секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Кокорева М.И. представителя истца Потаповой С.Н. представителя ответчика Верещагиной М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокорева М.И. к закрытому акционерному обществу «СибЭКОтех» о взыскании задолженности по договорам подряда, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Кокорев М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СибЭКОтех» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда. Требования мотивированы тем, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался выполнить работы по перевозке на автомобиле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил. На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, но оплату по данному договору ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда по условиям которого истец обязался выполнить работы по устранению дефектов ЛКП оборудования и двигателей со всеми вспомогательными видами работ на объекте ГТЭС-ДНС Каменного ЦДНГ-10, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, но плату за выполненные работы ответчик не произвел. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.; - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> - по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность на сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования. Представитель ответчика признала исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины. В удовлетворении остальных требований просила отказать, ссылаясь на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт выполненных работ подписан сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, из этой суммы удержан налог в размере <данные изъяты> руб., итого к выплате подлежало <данные изъяты> рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> акт выполненных работ был подписан сторонами на сумму <данные изъяты> рублей, из неё удержан налог в сумме <данные изъяты> рубля, итого к выплате подлежало <данные изъяты> рубля. По договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей акт выполненных работ подписан сторонами на сумму <данные изъяты> руб. из неё удержан налог в сумме <данные изъяты> рублей, итого к выплате подлежало <данные изъяты> руб., В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы истцу было выплачено <данные изъяты> рублей в том числе : <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. через расходно-кассовые ордера. Выслушав стороны, допросив свидетеля Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика ) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её. Согласно ст.720 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы ( её результат), а при обнаружении недостатков при приемке работы вправе ссылаться на недостатки в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выявленной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком. Из материалов дела следует, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался выполнять работы по перевозке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить за выполненные работы вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с удержанием налогов в течение 40 дней после подписания акта выполненных работ ( л.д. 9,10). Акт выполненных работ по данному договору стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.( л.д. 49). В данном акте указано, что истец выполнил работы не в полном объеме, акт подписан истцом без замечаний. Следовательно, с учетом налога, истцу подлежало выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( расчет налога: <данные изъяты> руб. х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб.). По договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с удержанием налогов в течение 40 дней после подписания акта выполненных работ.( л.д. 13). Акт выполненных работ по данному договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 50). Из акта видно, что работы были выполнены истцом не в полном объеме. Данный акт подписан истцом без замечаний. Следовательно, с учетом налога, истцу подлежало выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( расчет налога: <данные изъяты> руб. х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб.). По договору подряда без номера от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по устранению дефектов ЛКП оборудования и двигателей со всеми вспомогательными видами работ на объекте ГТЭС-ДНС Каменного ЦДНГ-10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. с удержанием налогов в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ ( л.д. 15) Акт выполненных работ по данному договору подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 16). Следовательно, с учетом налога истцу подлежало выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. ( расчет налога : <данные изъяты> руб.х13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб.). Всего в пользу истца подлежало выплатить <данные изъяты> рубля. Доводы истца о том, что руководитель общества Л., обещал истцу выплатить все суммы, оговоренные в договорах в виде премий не нашли подтверждения в судебном заседании. Договорами подряда выплата премии не предусмотрена. Допрошенный в судебном заседании Л. пояснил, что акты выполненных работ подписаны на сумму фактически выполненных работ. В судебном заседании установлено, что ответчик оплату за выполненные работы производил несвоевременно и не в полном объеме. Так, по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено <данные изъяты> руб., по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 4 000 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> руб., а всего : <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.). В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договорами не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца проценты за пользование денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. согласно расчету: <данные изъяты> руб.( задолженность) х 52 дня (период просрочки) х8.25 % ( ставка рефинансирования) : 36000 = <данные изъяты> руб. Учитывая, что подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты> руб., следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб.х 52дн. х 8.25/36000). Согласно расчету истца проценты за пользование чужим денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.(задолженность) Х 22 дн х8.25/36000). Учитывая, что подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб. х 22 дн. х8.25/36000). Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х42 дн. х8.25/36000). Учитывая, что подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты> руб., а период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 дня, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.х 22дн.х 8.25/36000). Всего в пользу истца подлежит взыскать за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец не представил суду доказательства подтверждающие нарушение ответчиком его личных неимущественных прав. Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Учитывая, что представитель ответчика признала требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Кокорева М.И. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «СибЭКОтех» в пользу Кокорева М.И. задолженность по договорам подряда в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 11 марта 2012 года Судья Г.Е.Тарасова