РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года                                                                  г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

При секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Цыбульского К.В.,его представителя Потаповой С.Н.

представителя ответчика Верещагиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского К.В. к закрытому акционерному обществу «СибЭКОтех» о взыскании задолженности по договорам подряда, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский К.В. обратился в суд с иском к ЗАО «СибЭКотех» о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда. Требования мотивированы тем, что на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, однако акт на выполненные работы ответчик подписал на сумму <данные изъяты> руб., что не соответствует условиям договора. Оплата по данному договору не произведена ни в полном объеме, ни частично.

На основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб.

Претензий к качеству выполненных работ у ответчика не было, но акт выполненных работ ответчик подписал на сумму <данные изъяты> руб., при этом оплату не произвел до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования.

         Представитель ответчика исковые требования признала в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате госпошлины. В удовлетворении остальных требований просила отказать, ссылаясь на то, что имеющаяся перед истцом задолженность по договорам подряда полностью погашена, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст.ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика ) определенную работу и сдать её результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.     

        Согласно ст.720 Гражданского Кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы ( её результат), а при обнаружении недостатков при приемке работы вправе ссылаться на недостатки в случаях, если в акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выявленной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком.

       Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда № по условиям которого истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить за выполненные работы вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с удержанием налогов после подписания акта выполненных работ.( л.д. 9).

Акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. подписан сторонами и скреплен печатью ответчика ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Следовательно, с учетом налога истцу подлежало выплатить <данные изъяты> ( расчет налога: <данные изъяты> руб. х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб. ).

Из материалов дела видно, что ответчик указанную сумму выплатил истцу частями, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. по расходному кассовому ордеру № ( л.д. 36) ;

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено <данные изъяты> руб. по расходному ордеру № ( л.д. 37) ;

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> руб. по платежному поручению № ( л.д.39);

ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено <данные изъяты> по платежному поручению № ( л.д. 49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по данному договору составила <данные изъяты>.      

          В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Договором не установлен иной размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно расчету : <данные изъяты> руб. х 122 дн. х 8.25 % / 36000 = <данные изъяты>.

        Учитывая частичное погашение долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> согласно расчету:

          задолженность <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - аванс <данные изъяты> руб.)

          ставка рефинансирования - 8, 25%

          проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. х 64 дн. х 8.25% / 36 000).

         проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. согласно расчету: задолженность <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) х 47 дн. х 8.25 % /36 000 = <данные изъяты>

          проценты за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> согласно расчету: задолженность <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.) х 12 дн. х 8.25% / 36 000 = <данные изъяты>

      Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составили <данные изъяты> ( <данные изъяты>.+ <данные изъяты>.+<данные изъяты>.)

        По договору без номера ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей с удержанием налогов после подписания акта выполненных работ.( л.д. 12).

Акт выполненных работ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 13).

Из акта видно, что работы были выполнены истцом не в полном объеме. Данный акт подписан истцом без замечаний.

Доводы истца о том, что руководитель общества Л. обещал доплатить истцу оговоренную в договоре сумму в виде премии не нашли подтверждения в судебном заседании.

Договором подряда выплата премии не предусмотрена. Представитель ответчика пояснила, что премии выплачиваются лицам, работающим по трудовым договорам.

        В соответствии с п. 1.3 договора ответчик предоставил истцу спецодежду стоимостью <данные изъяты>., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 40) которая подлежит удержанию из суммы выполненных работ.

С учетом налога истцу подлежало выплатить <данные изъяты> руб. ( расчет : <данные изъяты> руб. х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> руб.).

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости спецодежды истцу подлежало выплатить <данные изъяты>

          Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу перечислено <данные изъяты> руб. за выполненные в августе работы ( л.д. 38),

          По расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты> руб. ( л.д.35).

          По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по данному договору составила <данные изъяты>

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>. х 93 дн. х 8.25 % / 36 000= <данные изъяты>

        В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнить работы по уборке территории на месторождении, а ответчик выплатить вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. с удержанием налогов в течение 40 дней после подписания акта выполненных работ ( л.д. 15).

      Акт выполненных работ подписан обеими сторонами на сумму <данные изъяты> руб. без замечаний со стороны истца.

      Следовательно, за вычетом налога истцу подлежало выплатить <данные изъяты>. ( <данные изъяты> рубх13 % НДФЛ= <данные изъяты>.)

        Указанная сумма выплачена истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты на сумму <данные изъяты>. и по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты на сумму <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

        Проценты за пользование чужим денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты>. х 23 дн. х8.25 % / 36 000 = <данные изъяты>

        На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.+ <данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

      В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Истец не представил суду доказательства подтверждающие нарушение ответчиком его личных неимущественных прав. Действующее законодательство не предусматривает      компенсацию морального вреда за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Учитывая, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. ответчик перечислил истцу в ходе рассмотрения дела, государственная пошлина указанной суммы подлежит взысканию в пользу истца.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> руб. Учитывая, что представитель ответчика признала требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Цыбульского К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СибЭКОтех» в пользу Цыбульского К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Г.Е.Тарасова