Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 марта 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием истца Ерёминой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2012 по иску Ерёминой С.В. к ОАО о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда, Ерёмина С.В. обратилась в суд с иском о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от дата № ответчик предоставил ей ипотечный кредит для приобретения объекта недвижимости в размере <данные изъяты> сроком по дата . На основании п. 3.1 договора в день выдачи кредита с нее была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Считает, что указанные действия были произведены ответчиком в нарушение требований ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», и полагает, что удержанная сумма подлежит возврату. Также считает, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с дата в размере <данные изъяты>. дата она обратилась к ответчику с претензией с требованием о добровольном возврате уплаченных денежных средств. Однако данное требование было оставлено без удовлетворения. В этой связи считает, что вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, из расчета 3% за каждый день неудовлетворения в добровольном порядке требования о возврате уплаченной комиссии. Также считает, что вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Просила взыскать с ответчика уплаченные в качестве комиссии денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.20). Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считает действия Банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета законными, поскольку до подписания договора истец была поставлена в известность о данном условии кредитного договора, и подписав его выразила свое согласие со всеми его условиями. Считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами неверным, поскольку он был произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых, тогда, как с дата размер ставки рефинансирования, установленный Центральным Банком РФ составляет 8% годовых. Также считает неправомерным требование о взыскании неустойки по ст. 31 закона «О защите прав потребителей», поскольку данной нормой закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при выполнении работ (оказании услуг). Банком никакие работы (услуги) истцу не выполнялись и не оказывались. Не согласны и с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства наступления тяжких последствий вследствие нарушения прав потребителя, а также иных нравственных и физических страданий. Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела дата между Ерёминым М.В., Ерёминой С.В. и ОАО был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу был предоставлен ипотечный кредит на покупку квартиры в размере <данные изъяты> (л.д.8-11). Пунктом 1.2 договора предусмотрено исполнение обязательств и действий, предусмотренных п.п. 3.2., 4.2, 5.1.1, 5.5.2 и 5.5.3 от лица созаемщиков, а также в их интересах Ерёминым М.В. В соответствии с п. 3.2. договора выдача кредита была произведена единовременно по заявлению созаемщика Ерёмина М.В. Согласно п. 3.1 Договора за обслуживание ссудного счета Ерёмин М.В в день получения кредита, то есть дата уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.13). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 (в редакции от 28.04.2009 г.) «О банках и банковской деятельности» одним из видов банковских операций является открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Согласно ст. 30 вышеназванного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть открытие, и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании п. 1 ст. 16 закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено, следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются незаконными и ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом «О защите прав потребителей». Следовательно, такие условия договора являются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В день получения кредита созаемщиком была уплачена Банку комиссия в размере <данные изъяты>. Поскольку включение в кредитный договор условия о необходимости внесения единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным, следовательно, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу ответчиком. Одним из требований истца является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. При этом расчет процентов был произведен истцом исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а период незаконного пользования чужими денежными средствами исчислялся с момента заключения кредитного договора, то есть с дата , а не со дня фактического внесения денежных средств дата . Данное требование суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Ответчик незаконно в день выдачи кредита, то есть дата удержал с созаемщика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Указанные действия нарушают права истца как потребителя услуг. Однако истцом неверно был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно им неверно была применена ставка рефинансирования 8,25% годовых и неверно был определен период незаконного пользования чужими денежными средствами - со дня заключения кредитного договора дата , а не со дня уплаты единовременного платежа - дата . Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами будет составлять <данные изъяты> Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Включая в условия кредитного договора обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, в результате чего истец испытывала определенные нравственные страдания, так как сумма кредита, обусловленная кредитным договором была получена ей не в полном объеме, с нее была удержана комиссия. Компенсацию морального вреда суд оценивает в <данные изъяты> Одним из требований истца является требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> Статьей 31 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, статьей 31 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае отношения между сторонами возникли в связи с заключением кредитного договора. Каких-либо договоров на выполнение работ (оказание услуг) между сторонами не заключалось. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возврата уплаченного единовременного платежа в размере <данные изъяты>. Данное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке. Поскольку судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты> следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Ерёминой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО в пользу Ерёминой С.В. уплаченные в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО штраф в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 12 марта 2012 года.