Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., при секретаре Бородиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-452/2012 по иску П. к администрации муниципального образования г.Нягань о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, У С Т А Н О В И Л: П. обратился в Няганский городской суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Свои требования мотивировал тем, что с дата он был принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при администрации г.Нягань, как участник боевых действий. На основании распоряжения администрации г.Нягани от дата № он снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии в пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», то есть в связи с утратой оснований, которые предоставляли право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основанием утраты права на получение жилого помещения по договору социального найма, по мнению ответчика, послужило то, что площадь занимаемого жилого помещения, расположенного по <адрес> составляет 56,8 кв.м. на состав семьи 6 человек. Считает действия ответчика незаконными, поскольку он является участником боевых действий, а в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранам боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до дата . Общая площадь жилого помещения, расположенного по <адрес> составляет 81,4 кв.м. на состав семьи из 8 человек. Таким образом, на долю каждого члена семьи приходится 10,2 кв.м. общей площади жилого помещения. Просил восстановить его положение, существовавшее до нарушения права, путем восстановления его на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно поданного заявления с дата . В судебное заседание 21 марта 2012 года истец не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки суду неизвестны. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебное заседание 21 марта 2012 года не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании 29 февраля 2012 года заявил ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец стоял в администрации г.Нягани на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата , как участник боевых действий. Распоряжением администрации г.Нягани от дата № он был снят с учета в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, а именно жилая площадь занимаемого жилого помещения по <адрес> составляла 56,8 кв.м. на состав семьи 6 человек (л.д.8, 9). Уведомление о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, было направлено в его адрес дата (л.д.10), с настоящим иском истец обратился в суд дата . В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом ходатайство мотивировано тем, что из содержания искового заявления следует, что фактически истцом оспаривается решение органа местного самоуправления, следовательно, дело должно рассматриваться по правилам главы 25 ГПК РФ, а не в исковом производстве. В соответствии с главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. В данном случае дело рассматривается по правилам искового производства. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. На заявленное представителем ответчика в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске срока для обращения в суд судом истцу было предоставлено время для представления доказательств, подтверждающих уважительность причин. Однако, таких доказательств истцом суду представлено не было. П. был снят с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий дата , а с настоящим иском он обратился в суд лишь дата , то есть спустя 4 года 7 месяцев. Поскольку в судебном заседании истцом не были представлены доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: П. в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нягани о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд. Судья И.М.Николаева