Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 марта 2012 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского Автономного Округа -Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаря: Балабановой Ю.Н. При истице Черепковской Е.А. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепковской Е.А. к ГУ <данные изъяты> о признании права на страховой стаж У С Т А Н О В И Л Истица предъявила иск к ответчику о признании за ней права на назначение пенсии. В судебном заседании уточнила исковые требования. Просила признать за ней право на страховой стаж в период с Дата по Дата. В обоснование исковых требований пояснила следующее. Она обратилась к ответчику для назначения пенсии по старости. Но в зачете периода работы в <данные изъяты> ей было отказано, поскольку трудовая книжка была оформлена с нарушением Инструкции ведения трудовых книжек. Поскольку предприятие ликвидировано и данных в архиве не имеется, доказать свою трудовую деятельность в АОЗТ <данные изъяты> в период с Дата по Дата она может только в суде по свидетельским показаниям. Отказ ответчика включить в страховой стаж оспариваемый период лишает ее права на получение пенсии в повышенном размере. В связи, с чем просила установить факт выполнения работы в <данные изъяты> в период с Дата по Дата и обязать ответчика засчитать в страховой стаж указанный период работы. В судебном заседании на уточненных требованиях настаивала. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что у истицы неверно оформлен Дубликат трудовой книжки, в связи, с чем не может быть принят во внимание период работы истицы в АОЗТ <данные изъяты> с Дата по Дата, поскольку он отражен в указанном документе. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ Как видно из письма ответчика, направленного в адрес истицы от Дата,ее период работы с Дата по Дата исключен из подсчета в страховой стаж, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт ее работы в данный период, в связи, с чем у истицы образовался неполный страховой стаж, что влияет на финансовую сторону начисления пенсии. В обосновании доводов по возражениям на иск представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на неправильно заполненный титульный лист дубликата трудовой книжки, в связи с чем нарушена Инструкция по ведению трудовых книжек, а следовательно и весь стаж, отраженный в дубликате трудовой книжке в том числе и оспариваемый период не может быть засчитан в подсчет истице для назначения пенсии. Согласно пояснений истицы у нее, в результате пожара, обгорела трудовая книжка (фрагмент представлен в материалах дела), в связи, с чем работником отдела кадров в Дата был заведен дубликат трудовой книжки. Как видно из дубликата трудовой книжки, запись период истицы оформлена в соответствии с Инструкцией по ведению трудовых книжек. Указано место нахождения предприятия, дата приема и увольнения, Приказы о приеме, увольнении. Внесены записи о приеме увольнении в соответствии с КЗОТ РФ, роспись ответственного лица - кадрового работника и печать. Таким образом, внесенная запись приема и увольнения истицы оспариваемого периода в дубликат трудовой книжки соответствует Инструкции по ведению трудовых книжек и должна быть принята во внимание ответчиком при начислении повышенного размера пенсии. Кроме того, в силу ст.55 ГПК РФ, факт работы истицы на оспариваемом предприятии подтвержден свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2 Ответчик отказывая истице в зачете оспариваемого периода ссылался на тот факт, что дата заполнения титульного листа дубликата трудовой книжки неверно проставлена, поскольку дубликат трудовой книжки оформлялся Дата, о чем свидетельствует сноска на листе дубликата трудовой книжки, а дата оформления титульного листа Дубликата трудовой книжки указана Дата, Поскольку ответчиком установлено несоответствие даты оформления Дубликата трудовой книжки, истице было отказано в зачете оспариваемого периода работы. Однако неточная запись работником отдела кадров даты заполнения титульного листа дубликата трудовой книжки не может служить основанием умаления прав истицы на пенсионное обеспечение с зачетом спорного периода в страховой стаж, поскольку сама процедура приема и увольнения истицы в оспариваемый период оформлена надлежащим образом и факт работы подтвердился свидетельскими показаниями. Доказательств, что Дубликат трудовой книжки признан недействительным в установленном законом порядке ответчиком не представлено. Сомнений о принадлежности данного дубликата истице у суда не имеется, в связи, с чем ее требования о зачете в страховой стаж периода работы с Дата по Дата подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Установить факт работы Черепковской Е.А. в АОЗТ <данные изъяты> в период с Дата по Дата. Обязать ГУ <данные изъяты> засчитать в страховой стаж для назначения пенсии по старости период работы Черепковской Е.А. с Дата по Дата. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации"(в редакции от 3 декабря 2011 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.