Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 февраля 2012 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. При секретаре: Балабановой Ю.Н. При участии истца Кургина А.Г., представителя Мараховской О.С. Представителей ответчика Зикранец Г.В., Гришняковой Т.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургина А.Г. к ООО ... о защите трудовых прав У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о защите трудовых прав, а именно, первоначально о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсцию морального вреда. Впоследствии уточнил требования с последующим увеличением иска. (т.2 л.д.7, Просил суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб. Из них ... руб. задолженность по заработной плате, оплату больничного листа, отпускных, компенсацию за неиспользованный отпуск, ... руб. компенсацию за задержку заработной платы, ... руб., сумму капитализации, компенсацию морального вреда в размере ... руб. оплату услуг представителя в размере ... руб., оплату услуг бухгалтерской экспертизы в размере ... руб., оплату услуг почерковедческой экспертизы в размере ... руб.. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель истца поддержала заявленное своим доверителем предоставив суду письменные пояснения по иску. Представители ответчика признали иск частично в части задолженности по заработной плате в размере ... руб. за минусом задолженности истца, установленной экспертом <данные изъяты> в размере ... руб. В остальной части исковых требований по взысканию задолженности по заработной плате возражали, поясняя суду об ее отсутствии. В части оплаты судебных расходов и компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на оплату своего труда. Принципы Конституции РФ о праве работника на своевременную оплату труда отражены в трудовом законодательстве Российской Федерации. Так Статья 2 Трудового кодекса РФ предусматривает, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является основным принципом правового регулирования трудовых отношений. В ст.22 ТК РФ сформулированы трудовые обязанности работодателя, которые на них возложены для реализации прав работника. В их числе обязанность работодателя выплачивать работникам в полном размере заработную плату и иные выплаты, связанные с трудовыми отношениями. По предписанию статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено в судебном заседании истец Дата был принят на работу к ответчику в качестве <данные изъяты> с тарифной ставкой в ... руб. в месяц + Районный и Северный коэффициенты, что подтверждается Трудовым договором Дата, Приказом о приеме на работу <данные изъяты> Дата Приказом Дата с истцом был прекращен трудовой договор на основании его заявления по собственному желанию (т.1 л.д.72) Полагая, что ответчик не в полной мере выплатил заработную плату, истец предъявил иск в суд. В судебном заседании по ходатайству истца, его представителя и в соответствии ст.79 ГПК РФ судом была назначена первоначальная судебно-бухгалтерская экспертиза по определению задолженности по заработной плате ответчика перед истцом. Согласно заключения эксперта ФИО1 задолженность ответчиком истцу по заработной плате, оплате больничных листов, отпусков, компенсации за неиспользованные дни отпуска на момент увольнения последнего, т.е. Дата, составила ... руб. При этом эксперт рассчитала компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с Дата по Дата в размере ... руб. и сумму капитализации в размере ... руб. Итого сумма задолженности по заработной платы по заключению эксперта составила ... руб. Не согласившись с данным заключением представители ответчика предъявили в суд расчеты специалиста- бухгалтера ФИО2 которая по своим исчислениям установила наоборот сумму задолженности истца перед ответчиком в размере ... руб. Учитывая разницу двух противоположных расчетов бухгалтеров, стороны пришли к согласию о проведении повторной независимой судебно-бухгалтерской экспертизы, назначенной судом (Протокол судебного заседания т.2 л.д. 76-77). При этом на разрешение вопросов по существу поставлены вопросы не только по выявлению задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, но и по проверке произведенных расчетов первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизы (исполнитель бухгалтер ФИО1 т.1, л.д.111-114) и расчетов специалиста, представленных ответчиком (исполнитель бухгалтер ФИО2 т.2 л.д. 24-25) Проведение экспертизы поручено ЗАО « Консалдинг-Аудит» в лице генерального директора ФИО3 Согласно представленного заключения ЗАО « Консалдинг-аудит» задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не выявлена. Наоборот установлена задолженность истца перед ответчиком в размере ... руб..( т.2,итоговая Таблица № л.д.111-112) Кроме того, заключением ЗАО « Консалдинг -Аудит» были установлены неверные расчеты по начислению заработной платы при проведении первоначальной судебно-бухгалтерской экспертизы, экперт ФИО1 и вторично специалистом ФИО2 (т.2 л.д.113). Оснований не доверять заключению ЗАО « Консалдинг-Аудит» у суда не имеется, поскольку данное учреждение имеет государственную регистрацию, является специализированным учреждением по проверке и ревизии финансовой деятельности предприятий, а также бухгалтерского учета, осуществляя независимую проверку по указанным видам деятельности в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года за № 307-ФЗ (в редакции от 21 ноября 2011 года) « Об аудиторской деятельности», Вместе с тем, проводя проверку начислений по заработной плате и выплате ее истцу до момента увольнения последнего, эксперт принимала во внимание выплату истцу заработной платы по расходному ордеру Дата в размере ... руб. Однако в судебном заседании по получении указанного заключения эксперта ЗАО « Консалдинг-Аудит» истец настаивал на повторной почерковедческой экспертизе, поскольку первичная экспертиза проводилась органами ОВД России по <адрес>, УВД России ХМАО-Югры и положительного результата не дала ( л.д.88 оборотная сторона, т.2) При этом настаивал и утверждал, что денежных сумм по расходно-кассовому ордеру Дата на сумму Дата он не получал, в связи с чем Определением суда была назначена повторная почерковедческая экспертиза в <адрес>, Тюменской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.( т.2 л.д.127) Заключением эксперта указанного учреждения роспись истца в ордере была признана выполненной не данным лицом (т.2 л.д.141) в связи с чем, ... руб..истец не получал и соответственно данная сумма должна быть засчитана и возвращена истцу, как вид неполученной заработной платы. Итого ... руб. - задолженность истца в размере ... руб. которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Указанная сумма, в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ индексации не подлежит, поскольку статья 236 ТК РФ предусматривает санкцию за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы. Однако в данном случае установлены обстоятельства не нарушения сроков выплаты данной суммы истцу, а фальсификация платежного документа, по обстоятельствам которого подлежат иные действия уголовного порядка. Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании истец не получил денежные средства, в связи с подделкой платежного документа, т.е. неправомерными действиями работодателя, в связи с чем истец вынужден был доказывать свою правоту в суде, что, согласно пояснений истца и доверенного лица привело к устойчивым переживаниям. Оценив обстоятельства дела в совокупности и тот факт, что не доказан причиненный истцу физический вред, суд полагает в соответствии ст.1101 ГК РФ, удовлетворить требование компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере ... руб.. Согласно представленного в материалах дела соглашения и квитанции истец оплатил представителю услуги в размере ... руб., что соответствует проделанной работе представителя и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом сторона ответчика по данным исковым требованиям не возражала. В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата истцом почерковедческой экспертизы в размере ... руб. Не подлежит удовлетворению понесенные истцом расходы по оплате судебной бухгалтерской экспертизе, произведенной бухгалтером ФИО1 поскольку согласно заключению ЗАО Консалдинг-Аудит» расчеты по данной экспертизе проведены неверно и соответственно не положены в основу данного решения. В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований, принятых в соответствии с первоначальным заключением эксперта ФИО1 по судебно-бухгалтерской экспертизе ( т.1, л.д.114), предъявляя в качестве доказательства справки о доходах истца за Дата (л.д.148-150) направленные в налоговую инспекцию, которые разнятся с расчетными листами по заработной плате за указанный период, представленные ответчиком. Вместе с тем данные доказательства, в силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ недопустимы, поскольку истец предоставил копии указанных справок и суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа, без оригинала, который истец не представил суду. Кроме того данные справки истцом не были ранее представлены экспертам и соответственно по данным справкам не производилась проверка. Назначение же иной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу. Что касается исковых требований по взысканию с ответчика суммы капитализации в размере ... руб., насчитанные экспертом по первоначальной экспертизе ФИО1то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в трудовом законодательстве при задержке выплат денежных сумм по заработной плате начисление и взыскание сумм капитализации не предусмотрено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с ООО ... в пользу Кургина А.Г. задолженность по заработной плате в размере ... руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., оплату услуг эксперта по почерковедческой экспертизе в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Итого взыскать ... руб. и госпошлину в бюджет ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Г.Д.Беца.