Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаря: Балабановой Ю.Н. При участии истицы Удовихиной В.В. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удовихиной В.В. к Государственному учреждению <данные изъяты> о установлении факта выполнения работы в местности, приравненной к работе в районе Крайнего Севера У С Т А Н О В И Л Истица предъявила в суд иск о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В период подготовки к судебному заседанию при опросе уточнила исковые требования. Просила установить факт выполнения работы в местности, приравненной к работе в районе Крайнего Севера в период с Дата по Дата. В обосновании уточненных исковых требований пояснила следующее. Она работала в профсоюзном комитете Няганского леспромхоза в период с Дата по Дата. Ответчиком не зачтен данный период, поскольку в трудовой книжке не указаны Приказы о ее приеме и увольнения. В связи, с чем просила установить факт работы в судебном заседании, поскольку от его установления зависит повышение пенсии. Представитель ответчика полагала возможным установить факт работы истицы в оспариваемый период, поскольку представленными доказательствами, данный факт в суде был установлен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении по следующим основаниям. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом согласно п. 10 ст.264 ГПК РФ помимо указанного перечня исследования фактов по делу суд может устанавливать другие факты, имеющие юридическое значение. Установление факта выполнения работы истицы в <данные изъяты> в период с Дата по Дата позволит ей реализовать право на оформление повышенной пенсии. В ином порядке она данный факт установить не имеет возможности, так как <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован. Правила ст.55 ГПК РФ устанавливают, что доказательства по делу могут быть получены не только пояснением сторон,3-х лиц, но и письменными и вещественными доказательствами. Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истица в оспариваемый период работала в <данные изъяты> до Дата. Прием истицы оформлен в соответствии с Инструкцией ведения трудовых книжек. В части ее увольнения с данного предприятия в трудовой книжке произведена запись должностного лица, поставлена печать, но в основании увольнения указан Протокол без даты. В судебное заседание истица предоставила Протоколы профсоюзного комитета <данные изъяты>, согласно которых подтверждается факт работы истицы в период с Дата по Дата в профкоме <данные изъяты>, следовательно, суд полагает возможным установить факт работы истицы в указанный период, поскольку невнимательное оформление трудовой книжки должностным лицом, не должно, в силу ст.39 Конституции РФ, умалять право истицы на положенную ей повышенную пенсию. Кроме того, наименование <данные изъяты> указывает на его местонахождение в городе Нягани, работа в котором, в соответствии с законом «О крайнем Севере» приравнена к местности, приравненной к району Крайнего Севера. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Установить Удовихиной В.В. факт выполнения работы в местности, приравненной к работе в районе Крайнего Севера, а именно в <данные изъяты>, в период с Дата по Дата. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.