Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 7 марта 2012 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского Автономного Округа -Югра в составе: Председательствующего судьи : Беца Г.Д. секретаря: Балабановой Ю.Н. При истце Пикалова В.И. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова В.И. к ГУ <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в период с Дата в качестве <данные изъяты> в УТТ <данные изъяты> с Дата в УТТ <данные изъяты> <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты>, с Дата в <данные изъяты> качестве <данные изъяты>, с Дата в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>,мотивируя тем, что работая на указанных предприятиях и в указанный период, он имел льготу для оформления досрочной трудовой пенсии, однако ответчик по разным основаниям отказал в зачете указанных периодов работы, в связи, с чем был подан иск в суд. Просил удовлетворить его исковые требования и обязать ответчика назначить трудовую пенсию с зачетом оспариваемых периодов с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата. При этом от требований по установлению льготного периода работы в <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты> отказался, в связи с отсутствием доказательств работы по указанному периоду. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент вынесения решения ГУ <данные изъяты> у истца не было стажа, дающего право на льготную пенсию, в связи с неверным наименованием его профессий и не доказанностью производственной деятельности предприятий в области добычи нефти и газа. Вместе с тем, период работы истца в <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> ответчик признала, поскольку согласно представленной в суд архивной справке данный период истца подтвердился. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. Согласно ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.(далее Список) Как видно из представленной ксерокопии трудовой книжки истцу внесена запись его работы в период с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> в УТТ <данные изъяты> в то время как согласно Списка данная специальность поименована как моторист цементно-пескосмесительного агрегата. Как пояснял истец в судебном заседании, он обслуживал цементно- пескосмесительный агрегат при проведении цементажа скважин, устранял неполадки, возникающих в работе цементировочного агрегата при проведении цементажа скважин, гидравлического разрыва пласта, гидропескоструйной перфорации и работ по интенсификации добычи нефти и оборудования скважин гравийными фильтрами. Участвовал в проведении технологического процесса цементажа скважин. Устранял неполадки, возникающие в процессе работы цементировочного агрегата, обеспечивал нормальную работу двигателей агрегата. А также управлял автомобилем, на котором перевозился агрегат. Данные пояснения соответствуют характеристике моториста цементно-пескосмесительного агрегата, установленном тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих в Бурении скважин и добыче нефти и газа. При этом истец пояснял, что основной работой для него являлась организация деятельности цементно - пескосмесительного агрегата, т.е. более 80 процентов рабочего времени, в то время как управление машиной он осуществлял при перевозке данного агрегата от одной скважины к другой. Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истца, как моториста цементно-пескосместительного агрегата. При этом смысл и содержание указанной в трудовой книжке истца профессии тождественен смыслу и содержанию наименования профессии, указанном в списке, в связи, с чем суд полагает возможным признать период работы истца по профессии машинист пескосмесительного агрегата наименованию, установленным в Списке, а именно моторист цементно-пескосместительного агрегата и период его работы в УТТ <данные изъяты> по указанной профессии с Дата по Дата считает возможным засчитать в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Как видно из трудовой книжки истец с Дата по Дата работал в УТТ <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> т.е..машиниста цементировочного агрегата, в то время как согласно Списка профессия поименована как моторист цементировочного агрегата Вместе с тем, согласно сличительной таблицы единого тарифно-квалификационного справочника, утвержденного Постановлением №81 от 14 ноября 2000 года Министерства Труда и социального развития Российской Федерации профессия машиниста по цементажу скважин в настоящее время переименована как профессия моторист цементировочного агрегата. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1пояснил суду, что предприятия НГДУ <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> являлись специализированными предприятиями, поставляющими спецтехнику на объекты по добыче нефти и газа. Аналогичное подтверждается Архивной справкой от Дата в соответствии с которой указанные предприятия обеспечивали специальной промысловой техникой и транспортом нефтегазодобывающее управление ОАО <данные изъяты> в состав которого входило НГДУ <данные изъяты> Поскольку работа истца в период с Дата по Дата и с Дата по Дата по профессии <данные изъяты> аналогична профессии моторист цементировочного агрегата, переименованной в Дата, следовательно, данный период должен быть включен в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. Согласно представленной в материалах дела Архивной справке период работы истца в <данные изъяты> с Дата по Дата оформлен в соответствии с наименованием профессии указанном в Списке, а именно, истец принят на данное предприятие в качестве <данные изъяты>, следовательно, спорный период работы истца также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Таким образом, в судебном заседании установлены неточные записи работниками отдела кадров наименований профессий в соответствии со Списком. Однако данный факт не может служить основанием умаления прав истца на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ) В связи с установленными обстоятельствами дела, истец имел право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за № 1173 года, а также Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10,в связи, с чем требования истца о зачете периодов его работы по оспариваемым профессиям и периодам подлежат удовлетворению. Таким образом, на момент подачи заявления в пенсионный орган, истец имел необходимый стаж для назначения пенсии, который судом уточнен в соответствии с наименованием его профессий и периодов, исходя из Списка, в связи, с чем и в соответствии ст.19 ФЗ « О трудовых пенсиях» за № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года суд вправе удовлетворить требования истца, обязав ответчика назначить льготную пенсию с даты первоначального обращения, т.е. с Дата. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Пикаловым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> в УТТ <данные изъяты> с Дата по Дата в УТТ <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>, с Дата по Дата в <данные изъяты> качестве <данные изъяты> Обязать ГУ <данные изъяты> назначить Пикалову В.И. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения в пенсионный фонд, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.