19 марта 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Беца Г.Д. при секретаре Балабановой Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелич Л.А. к Государственному учреждению <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. У С Т А Н О В И Л Истица предъявила в суд иск о признании права на назначение трудовой пенсии. Просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по льготной профессии <данные изъяты> в период работы с Дата по Дата, поскольку ей ответчиком было отказано в данном праве, в связи с неверным наименованием ее профессии, согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Данное обстоятельство препятствует ей в оформлении пенсии на льготных условиях. На указанных требованиях в судебном заседании настаивала, предоставив доказательства, выполнении работы на льготных условиях Представитель ответчика ГУ Управления <данные изъяты> возражала против исковых требований, поясняя суду, что профессия истицы поименована неверно. Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации, устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии В соответствии ст. 3 Федерального закона 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют все граждане Российской Федерации. Как видно из материалов дела истица оспаривает период ее работы в качестве <данные изъяты> с Дата по Дата. Согласно Списка производств работ, профессий, должностей и показателей, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, профессия истицы поименована как телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микрогарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием. Как видно из представленной в материалах дела ксерокопии трудовой книжки истице произведена запись ее работы как <данные изъяты>. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Как видно из представленной в материалах дела заверенной архивной копии ОАО <данные изъяты> предприятие, на котором работала истица, занималось производственной деятельностью, в том числе, обеспечением междугородной связью. Согласно исторической справке ОАО <данные изъяты> телефонисты указанного предприятия являлись телефонистами междугородней телефонной связи, и полный рабочий день работали с микротелефонной гарнитурой на междугороднем коммутаторе с круглосуточным действием. Данный факт подтверждается представленными в материалах дела фотографиями, в соответствии с которыми свидетели ФИО1,ФИО2.подтвердили изображенную на них истицу с микрогарнитурой на голове, сидящую за коммутатором, в период ее работы Дата в ОАО <данные изъяты> Свидетель ФИО3 пояснил, что истица в оспариваемый период работала за коммутатором полный рабочий день. Кроме того выпиской из лицевого счета застрахованного лица предприятием ОАО <данные изъяты> подтверждена льгота работы истицы в оспариваемой должности в период с Дата. Следовательно, данная льгота, исходя из аналогии, Дата также была льготной, поскольку предприятие было тоже самое и истица работала, согласно трудовой книжки, по той же профессии на указанном предприятии. Таким образом, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности суд полагает установленным работу истицы в течение полного рабочего дня по профессии телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микрогарнитурой на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием, в период с Дата по Дата год, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению. В силу ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2003 года « О трудовых пенсиях» подлежит удовлетворению требование истицы о назначении ей льготной пенсии с первоначальной даты обращения. т.е. с Дата, поскольку на день обращения в пенсионный орган истица имела право на льготу по профессии, с наименованием, уточненным в суде. Ошибка кадрового работника по неправильному оформлению записи работы истицы в трудовую книжку, не должно умалять право истицы на льготное пенсионное обеспечение в силу закона. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Признать за Забелич Л.А. право на льготную пенсию, в связи с ее работой <данные изъяты>, с назначением досрочной трудовой пенсии с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата. Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д..Беца.