Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 марта 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М. при секретаре Бородиной Н.В., с участием представителя истца помощника прокурора г.Нягани Евдокимовой М.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Югратрансавто» Бейкач В.О., действующего на основании доверенности, представителя соответчика Администрации города Нягани Иванова М.В., действующего на основании доверенности, а также представителя третьего лица Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Коломиец Н.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2012 по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто», Администрации города Нягани об обязании приведения места размещения отходов в соответствие с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц об обязании приведения места размещения отходов в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Свои требования мотивировал тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в г. Нягани. В ходе проверки установлено, что ООО «Югратрансавто» эксплуатирует свалку «Городская свалка ООО «ЮТА», расположенную по <адрес>. Размещение отходов на данной свалке осуществляется с грубыми нарушениями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Так в нарушение статей 37, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 22, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 1, 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 2.2., 3.4, 3.12, 4.4. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» у общества отсутствует проект на место размещения отходов, а также санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии выбранного под размещение свалки земельного участка гигиеническим требованиям. Ограждение территории свалки установлено не по всему ее периметру. Отсутствует гидроизоляция почвы. В нарушение пунктов 5.1. и 5.3. Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 отходы в отсутствие изоляции размещаются за пределами карт; отсутствуют переносные сетчатые ограждения. В связи с этим природоохранный прокурор считает, что городская свалка ООО «ЮТА» не соответствует требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требованиям безопасности окружающей среды и благополучия здоровья населения. Просил обязать ООО «Югратрансавто» в срок до 01 сентября 2012 года привести салку «Городская свалка ООО «ЮТА», расположенную по <адрес> в соответствие с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: установить ограждение по периметру всей территории свалки, установить переносные сетчатые ограждения, обеспечить складирование поступающих отходов на земельных участках, имеющих гидроизоляцию почвы. В судебном заседании от 26.12.2011 прокурор исковые требования уточнил, просил обязать ООО «ЮТА» в срок до 01 сентября 2012 года установить ограждение по периметру территории свалки, эксплуатируемой ООО «Югратрансавто», установить переносные сетчатые ограждения, обеспечить складирование поступающих отходов в пределах рабочих карт и осуществлять складирование отходов на земельных участках, имеющих гидроизоляцию почвы. 26.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (л.д.95-97), в этой связи прокурор исковые требования уточнил, просил обязать солидарно департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани и ООО «Югратрансавто» в срок до 01.09.2012 привести свалку «Городская свалка ООО «ЮТА», расположенную по <адрес> соответствии с требованиями природоохранного санитарно-эпидемиологического законодательства, установить ограждение по периметру территории свалки, эксплуатируемой ООО «Югратрансавто», установить переносные сетчатые ограждения, обеспечить складирование поступающих отходов в пределах рабочих карт и осуществлять складирование отходов на земельных участках, имеющих гидроизоляцию почвы. Впоследствии определением от 22 февраля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Нягани (л.д.186-187). В судебном заседании помощник прокурора г.Нягани Евдокимова М.А., действующая на основании доверенности представила заявление от имени Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора об отказе от исковых требований, предъявленных к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани. Уточненные исковые требования, предъявленные к ООО «ЮТА» и администрации г.Нягани поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «ЮТА» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает ссылку прокурора на Санитарные правила СП 2.1.7.1038 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2001 года № 16 несостоятельной, поскольку данные Правила являются обязательными для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием и эксплуатацией полигонов для твердых бытовых отходов. В г.Нягани такого полигона не имеется Обществом эксплуатируется санкционированная свалка, которая полигоном не является. Инструктивно-методическими указаниями по взиманию платы за загрязнение окружающей среды (утв. Минприроды РФ от 26.01.1993) разграничены понятия полигона для твердых бытовых отходов и санкционированной свалки. Каких либо требований к санкционированной свалке действующим законодательство не установлено. Городская санкционированная свалка образована на основании распоряжения № Няганского городского совета народных депутатов от дата . В указанный период Санитарных правил СП 2.1.7.1038 не существовало. В настоящий момент ведутся работы по проектированию и последующему строительству полигона твердых бытовых отходов. В этой связи затраты по обустройству санкционированной свалки будут необоснованными, поскольку все затраты будут возложены на жителей города Нягани, в чьих интересах выступает истец. По истечении строительства полигона свалка будет закрыта, а полигон будет отвечать всем требованиям природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. Представитель соответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации города Нягани, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Считает, что администрация г.Нягани является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, поскольку организацией, эксплуатирующей городскую свалку является ООО «Югратрансавто». Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и п.п.1.2, 2.3., 3.12, 4.4, 5.1, 5.3 санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, разработке и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, обеспечению безопасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг лежит на юридических лицах, осуществляющих деятельность, связанную с обращением с отходами. Поскольку ООО «Югратрансавто» эксплуатирует городскую свалку не безвозмездно, а извлекает из своей деятельности прибыль, считает, что именно данное Общество обязано установить необходимые ограждения, правильно складировать отходы и проводить гидроизоляцию почвы, а также иные требования санитарного законодательства. Сослался на имеющееся в материалах дела постановление о привлечении ОО «ЮТА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Кроме того, указал, что ООО «ЮТА» в тариф на вывод и утилизацию твердых бытовых отходов на дата включило и расходы, необходимые для сооружения ограждения по периметру полигона. Просил в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нягани отказать. Представитель третьего лица Октябрьского отдела Природнадзора Югры - Коломиец Н.В. исковые требования прокурора поддержала. По существу пояснила, что санкционированная городская свалка была организована на территории г.Нягани с дата в районе выработанного песчаного карьера. Общая территория земельного участка, на котором расположена санкционированная городская свалка, составляет более <данные изъяты>. ООО «ЮТА» эксплуатирует часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> под размещение твердых бытовых отходов в течение последних <данные изъяты>. В период дата на свалке происходит возгорание отходов. С дата отряд противопожарной службы совершил 40 выездов на городскую свалку для тушения возгорания. За этот же период ООО «ЮТА» предпринимались и до настоящего времени предпринимаются меры для тушения возгорания, им было израсходовано более <данные изъяты>, привлекалась сторонняя техника, в зимнее время они осуществляют засыпку снегом, но принимаемые меры положительного результата не принесли. Возгорание предотвратить не представилось возможным, поскольку свалка эксплуатировалась длительное время без соблюдения правил складирования отходов. В верхних слоях возгорание предотвращено, но его глубинные слои продолжают гореть. Считает, что в данном случае обязанность за приведение всей территории санкционированной свалки в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства должна быть возложена как на организацию, эксплуатирующую часть земельного участка ООО «ЮТА», так и на собственника всего земельного участка - администрацию г.Нягани. просила удовлетворить требования прокурора в полном объеме. В судебном заседании 15 марта 2012 года в качестве специалиста была заслушана М., которая пояснила, что ООО «ЮТА» в тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов на 2012 год включены расходы, необходимые на сооружение ограждения по периметру городской свалки. также в качестве специалиста в судебном заседании 17 марта 2012 года была заслушана Б., работающая экономистом в ООО «ЮТА», которая пояснила, что при утверждении тарифов на дата Обществом в региональную службу по тарифам были представлены документы, подтверждающие необходимость включения в тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов расходов на сооружение ограждения по периметру эксплуатируемого земельного участка городской свалки, но не на ограждение всего земельного участка свалки. Заслушав стороны, представителя третьего лица, специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. Из материалов дела следует, что на территории г.Нягани существует санкционированная городская свалка, которая образована с дата на основании распоряжения Исполнительного комитета Няганского городского Совета Народных депутатов от дата № (л.д.106). С периода организации свалки вся ее территория была огорожена. Из схемы, составленной дата следует, что общая территория свалки составляет <данные изъяты> На ней располагались (и в настоящее время сохранились) две ямы Бекари, свалка автомобильных покрышек, место складирования вагончиков под утилизацию (расселение вагон-городков), а также участок, загрязненный нефтепродуктами (углубление площадью около <данные изъяты>., которое свободно и бесконтрольно использовалось в начале эксплуатации свалки для пропарки техники и для других нужд предприятий. По периметру участка, ранее отведенного и использовавшегося под свалку имеется деревянный забор, местами провалившийся (л.д.49) ООО «Югратрансавто» эксплуатирует для размещения санкционированной свалки земельный участок общей площадью <данные изъяты>. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по <адрес> на основании договора аренды от дата (л.д.40-47). Площадь арендованного земельного участка находится внутри общего земельного участка свалки, имеет вытянутую неправильную прямоугольную форму с выемкой территории расположения ям Бекари и места складирования автомобильных покрышек. С юго-восточной стороны граница арендованного земельного участка проходит на расстоянии около <данные изъяты>. от участка загрязненного нефтепродуктами (л.д.49-50). В период с дата проводилась проверка территории городской свалки, по результатам которой были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства. При осмотре территории земельного участка, на котором находится городская свалка, было установлено, что Обществом не были выполнены требования пунктов 3.12; 4.4; 5.3, 5.5. СанПин 2.1.7.1038-01 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2011 года № 16), а именно на объекте отсутствует водоупорный экран (гидроизоляция почвы поверхности земли), по периметру всей территории свалки ТБО отсутствует легкое ограждение, переносные сетчатые ограждения устанавливающиеся как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, отсутствуют нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытее водоемы. Также выявлены факты загрязнения прилегающей к свалке территории нефтесодержащей жидкостью совместно с бытовыми и производственными отходами (л.д. 63-69). Постановлением № главного специалиста - эксперта отдела экологического контроля Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре О. от дата ООО «Югратрансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении, и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> Как было установлено в ходе рассмотрения дела, территория городской свалки составляет более <данные изъяты>, ООО «ЮТА» эксплуатирует часть земельного участка площадью <данные изъяты> на основании договора аренды. Актами проверок установлено, что вся территория городской свалки не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно отсутствует ограждение по всему ее периметру (несмотря на то, что такое ограждение имелось в начале ее эксплуатации). Кроме того, из материалов дела следует, что дата на территории арендованного ООО «ЮТА» земельного участка происходит возгорание складированных бытовых отходов. В дата по вызовам ООО «ЮТА» было осуществлено 40 выездов отряда противопожарной службы с целью тушения возгорания. За указанный период ООО «ЮТА» предпринимались меры по предотвращению возгорания, было израсходовано <данные изъяты>, привлекалась сторонняя техника, использовалась собственная, в зимнее время происходит тушение с помощью снега. В процессе рассмотрения дела дата Октябрьским отделом Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений была проведена очередная проверка территории свалки. На момент проверки наблюдались 3 больших очага выходов продуктов горения в виде дыма и 10 мелких. Размещение отходов производится в левой (ближней к въезду) части арендованной территории, одна часть которой не эксплуатируется, а используется под складирование и накопление снежных масс для последующего их перемещения. Возгорание происходит в дальней правой части, площадью <данные изъяты> В настоящее время существует реальная угроза выхода процесса длящегося горения отходов в глубине слоев свалки из-под контроля и возникновения ситуации чрезвычайного техногенного характера, а учитывая приближение весеннее-летнего периода и изменение направления розы ветров с северных и северо-западных на преимущественное преобладание теплых южных - направление зоны рассеивания продуктов горения переместится в сторону города, что может способствовать созданию угрозы жизни и здоровью населения. В этой связи по результатам проверки ООО «ЮТА» было предписано в срок до дата разработать, согласовать с департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани и администрацией г.Нягани мероприятия по ликвидации возгорания на городской свалке. Кроме того, из материалов дела следует, что длительный срок складирование и размещение мусора, твердых бытовых и промышленных отходов осуществлялось без соблюдения правил складирования отходов (отсутствовала послойная изоляция отходов, отсутствовали карты складирования - отходы собирались и складировались хаотично по всей территории участка, совместное складирование бытовых и промышленных отходов различных классов опасности), общее количество накопленных только твердых бытовых отходов по самым приблизительным расчетам составляет <данные изъяты> - толщина слоя около <данные изъяты> (плюс промышленные отходы неизвестного состава в практически таком же объеме). На территории свалки отсутствуют переносные сетчатые ограждения, складирование отходов осуществляется на земельных участках, не имеющих гидроизоляцию почвы. Согласно п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения поселения является организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Администрация г.Нягани, во владении которой находится земельный участок площадью более <данные изъяты>, на котором размещена санкционированная городская свалка не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно не устанавливает ограждение по всему периметру территории свалки. Предав в аренду ООО «ЮТА» часть территории свалки площадью <данные изъяты> администрация г.Нягани устранилась от разрешения вопроса о приведении городской свалки в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, не рассматривает вопрос о строительстве полигона. В судебном заседании представителем соответчика администрации г.Нягани было заявлено о том, что ООО «ЮТА» в тариф на вывоз и утилизацию ТБО на дата были включены расходы на сооружение ограждения по периметру свалки. Однако, как пояснили специалисты, тарифы были согласованы с администрацией г.Нягани, подтверждены документально и утверждены региональной службой по тарифам. При согласовании данного тарифа каких-либо возражений у администрации г.Нягани не имелось. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит исковые требования Ханты-Мансийского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Соответчик администрация г.Нягани также имеет льготу по уплате госпошлины. Поскольку ООО «ЮТА» льгот по уплате госпошлины не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Нягани в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Обязать солидарно администрацию города Нягани и общество с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» в срок до 01 сентября 2012 года привести свалку «Городская свалка ООО «ЮТА»», расположенную по <адрес> в соответствие с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: - установить ограждение по периметру всей территории свалки; - установить переносные сетчатые ограждения; - обеспечить складирование поступающих отходов в пределах рабочих карт; - осуществлять складирование отходов на земельных участках, имеющих гидроизоляцию почвы. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд. Судья И.М. Николаева Решение в окончательной форме принято 22 марта 2012 года.