Дело №2-326/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 февраля 2012г. г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием представителя истицы Тимофеевой ... действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Представителя ответчика Белименко ... При секретаре Сосенко Н.К. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании денежных средств по договору займа УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере руб.., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.., расходов на оплату услуг представителя руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа № на сумму руб.., под 3% за каждый календарный месяц использования, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истицей были переданы ответчику в кассу. В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивала, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснила, что денежные средства истицей были переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией подписанной генеральным директором В., который имел право без доверенности действовать от имени юридического лица. С доводами представителя ответчика не согласна, т.к. договор займа в судебном порядке не оспорен. Нарушение ведения бухгалтерской документации на предприятии не является основанием для отказа истице в удовлетворении исковых требований. Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика исковые требования истицы не признает, пояснила, что квитанция имеющаяся в материалах дела не соответствует унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». В квитанции стоит только подпись генерального директора предприятия, но отсутствует подпись главного бухгалтера, кассира, денежные средства получены бывшим генеральным директором В., но в кассу предприятия не поступили. Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п.2 ст.808 ГК РФ и п.1 ст.162 ГК РФ в качестве доказательств подтверждающих наличие договорных отношений по договору займа могут быть только письменные доказательства, такие как договор займа, расписка, документы бухгалтерского учета. ДД.ММ.ГГГГ между В. и обществом с ограниченной ответственностью «С» был заключен договор займа на сумму руб., что подтверждается договором №. Данный договор составлен в соответствии со ст.807-808 ГК РФ. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемные денежные средства должны быть возвращены истцу через 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что денежные средства истице не возвращены. В соответствии с имеющимся договором займа в материалах дела, заемные денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной генеральным директором ООО «С» В. и стоит печать предприятия. Довод представителя ответчика о неполучении в заем денежных средств опровергаются имеющимися в деле доказательствами: квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик не заявлял о фальсификации представленных истцом доказательств. Ссылка Представителя ответчика на несоответствие оформления квитанции к приходному кассовому ордеру требованиям Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 88 признается несостоятельной. Согласно Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денежных средств производится кассами предприятий по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на то уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью кассира или оттиском кассового аппарата. Суд не усмотрел нарушений в порядке оформления представленных в дело документов. Кроме того, несоответствие формы квитанции установленным правилам не лишает документы доказательственной силы. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что передачи денежных средств не было, т.к. у истицы имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанному генеральным директором, который в соответствии с учредительными документами, имеет право действовать от имени предприятия без доверенности, на квитанции имеется печать предприятия. В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Представителем ответчика договор займа оспорен не был, встречного искового заявления не предъявлено. На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере руб.., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истицы в размере руб.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу В. сумму долга по договору займа в размере руб.., расходы по оплате госпошлины в размере руб.., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.., а всего: руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Баскова Л.В.