Дело №2-41/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012года        г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием ст. помощника прокурора г.Нягань Сафаровой В.С.

Представителя Ханты-Мансийского автономного округа Югры Поповой .... действующей на основании доверенности от 22.12.2011г.

Представителя муниципального образования города Нягань Муравлева .... действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя ответчика ЗАО «С» Пасика ...., действующего на основании Устава и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, Шараповой ... действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «ФИО12» Степанкина .... действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Нягани в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, муниципального образования города Нягань к закрытому акционерному обществу «С» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Нягани в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, муниципального образования г.Нягань обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «С» о взыскании неосновательного обогащения.

16.12.2011г. прокурор г.Нягань уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в размере руб.., в пользу муниципального образования г.Нягань руб..

Свои требования мотивировали тем, что прокуратурой города Нягани была проведена проверка качества выполнения работ по капитальному ремонту крыши жилого дома № <адрес>. 17 марта 2009 года во исполнение ФЗ от 21.07.2007 г. № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» решением Думы г. Нягани была утверждена муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Нягань на 2009-2010 годы». Мероприятия Программы по капитальному ремонту реализуются за счет средств Фонда содействия реформированию, окружного, местного бюджетов, а также средств собственников жилья. Согласно приложения № 1 к адресной Программе на финансирование объекта капитального ремонта «Многоквартирный жилой <адрес>» выделено руб.. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «К.» и ТСЖ «Г» заключен договор № о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно договора размер субсидии, предоставляемой на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> составляет руб., из них за счет средств Фонда - руб., за счет бюджета ХМАО-Югры - руб., за счет бюджета муниципального образования г.Нягани - руб. и за счет средств собственников жилых помещений данного дома -руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Г» и ЗАО «С» заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>. Согласно данного договора ЗАО «С» обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту крыши с заменой кровельного покрытия на объекте «3-х этажный жилой <адрес>», а также без увеличения стоимости вышеуказанных работ дополнительно выполнить капитальный ремонт отмостки. Стоимость работ по договору подряда составила руб. без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Г» и ЗАО «С» заключено соглашение № о внесение изменений и дополнений в договор подряда №/тсж на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.2.1 договора был изменен в сторону увеличения цены договора на руб. в связи с выполнением дополнительных объемов работ по капитальному ремонту крыши.

Во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Г» на основании платежного поручения № на лицевой счет ЗАО «С» была произведена оплата в размере 30% на строительные материалы согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб..

Согласно акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию после капитального ремонта крыши принят объект - <адрес>. Стоимость объекта, по утвержденной проектно-сметной документации составила руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ руб.

В результате проведенных проверок Няганским отделом инспектирования Службы Жилстройнадзора ХМАО-Югры и специалистами ОАО «Т.» по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> были выявлены нарушения проектно-сметной документации. Не был произведен демонтаж утеплителя чердачного помещения - <данные изъяты>. При устройстве теплоизоляции чердачного помещения теплоизоляционный материал в виде минеральных плит уложен в два слоя, что составляет 100 мл., однако по должен быть уложен в три слоя и составлять не менее 150 мл. В акте о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года в позиции № и № указан демонтаж поврежденной кладки вентшахт, а именно 8,1 м3 и кладка из кирпича 10,1 м3, в то же время в акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года в позиции № указана разборка кладки стен из кирпича в объеме 12,2 м3, и в позиции № этого же акта указана кладка из кирпича в объеме 12,2 м3. Таким образом, виды работ демонтаж кладки и кладка из кирпича как видно из актов о приемке выполненных работ выполнялись дважды, при этом применялся не проектный материал. В позиции № акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года указан объем выполненных работ по укладке ходовых мостиков - 280 м.п., фактически на момент осмотра мостиков не было.

Установлено, что фактически выполненные работы подрядной организацией ЗАО «С» не соответствуют объемам и видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 года, то есть они существенным образом занижены.

Согласно акта ОАО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет руб..

Согласно решения Думы города Нягани № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Нягань на 2009-2010 годы» доля Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в софинансировании капитального ремонта многоквартирного <адрес> - 17,625659%. Доля муниципального образования г. Нягань в софинансровании капитального ремонта многоквартирного <адрес> - 7,6633327%. Следовательно, сумма неосновательного обогащения за счет бюджета автономного округа- Югра составила руб., сумма неосновательного обогащения за счет бюджета муниципального образования г. Нягань составила руб..

Представитель Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования прокурора г.Нягань поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ увеличили требования, просят взыскать в пользу Ханты-Мансийского автономного округа руб.., а также денежные средства Фонда в размере руб.., а всего руб..

Представитель муниципального образования г.Нягань просит требования прокурора г.Нягань удовлетворить, взыскать в их пользу суму руб..

Представители ЗАО «С» исковые требования прокурора г.Нягань признают частично. В настоящее время часть работ по устранению недостатков выполнена. Работы не выполнены на сумму руб.. доля Ханты-Мансийского автономного округа составляет руб.., доля муниципального образования г.Нягань- руб.. Требования истца о взыскании в пользу округа денежных средств Фонда не признают, т.к. Фонд самостоятельно мог взыскать указанную сумму.

Представитель третьего лица ТСЖ «Г» исковые требования истца признает частично. Выявленные нарушения ответчиком были устранены но не в полном объеме, считает, что подлежат удовлетворению требования только с невыполненных работ.

Свидетель К. суду пояснила, что выполненные ремонтные работы не принимала, в августе 2011г. осматривала и принимала ремонтные работы по устранению недостатков. Все ремонтные работы были произведены.

Свидетель Г. пояснила, что принимала ремонтные работы, работы были выполнены на 100%, мин-вата была, доски были, потом оказалось, что часть мин-ваты снята. ЗАО «С» устранили выявленные нарушения. Она принимала выполненные работы, также принимала работы по устранению недостатков.

Выслушав старшего помощника прокурора, представителей истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 марта 2009 года во исполнение ФЗ от 21.07.2007 г. № 185- ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» решением Думы г. Нягани была утверждена муниципальная адресная программа «Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Нягань на 2009-2010 годы».

Мероприятия Программы по капитальному ремонту реализуются за счет средств Фонда содействия реформированию, окружного, местного бюджетов, а также средств собственников жилья.

Согласно приложения № 1 к адресной Программе на финансирование объекта капитального ремонта «Многоквартирный жилой <адрес>» выделено руб..

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «К.» и ТСЖ «Г» заключен договор № о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Согласно договора размер субсидии, предоставляемой на капитальный ремонт многоквартирного <адрес> составляет руб., из них за счет средств Фонда - руб., за счет бюджета ХМАО-Югры - руб., за счет бюджета муниципального образования г.Нягани - руб. и за счет средств собственников жилых помещений данного дома -руб..

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Думы г. Нягани по реализации адресной Программы, договора о долевом финансировании № от ДД.ММ.ГГГГ, между ТСЖ «Г» и ЗАО «С» заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес>.

Согласно данного договора ЗАО «С» обязуется собственными силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту крыши с заменой кровельного покрытия на объекте «<адрес>», а также без увеличения стоимости вышеуказанных работ дополнительно выполнить капитальный ремонт отмостки. Стоимость работ по договору подряда составила <адрес> копеек без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Г» и ЗАО «С» заключено соглашение № о внесение изменений и дополнений в договор подряда №/тсж на проведение капитального ремонта многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п.2.1 договора был изменен в сторону увеличения цены договора на руб. в связи с выполнением дополнительных объемов работ по капитальному ремонту крыши.

Во исполнение условий договора подряда ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Г» на основании платежного поручения № на лицевой счет ЗАО «С» была произведена оплата в размере 30% на строительные материалы согласно договора подряда №/тсж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб..

После чего, подрядная организация ЗАО «С» приступила к выполнению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес>.

Однако ЗАО «С» фактически не исполнив возложенные на него по договору подряда №/тсж от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, составило и предъявило к оплате в ТСЖ «Г» унифицированную форму № КС-2, акт о приемке выполненных работ, за октябрь 2009 года на сумму руб..

ДД.ММ.ГГГГ подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Г» на основании платежного поручения № на лицевой счет ЗАО «С» была произведена оплата согласно договора подряда №/тсж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб..

ЗАО «С», фактически не исполнив возложенные на него по договору подряда №/тсж от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, составило и предъявило к оплате в ТСЖ «Г» унифицированную форму № КС-2 за ноябрь 2009 года на сумму руб..

ДД.ММ.ГГГГ подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Г» на основании платежного поручения № на лицевой счет ЗАО «С» была произведена оплата согласно договора подряда №/тсж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб..

Согласно акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию после капитального ремонта крыши принят объект - <адрес>. Стоимость объекта, по утвержденной проектно-сметной документации составила руб., в том числе стоимость строительно-монтажных работ руб.

Няганским отделом инспектирования Службы Жилстройнадзора ХМАО-Югры и специалистами ОАО «Т.» по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> были выявлены нарушения проектно-сметной документации.

Было установлено, что не был произведен демонтаж утеплителя чердачного помещения - 144,0 м3. При устройстве теплоизоляции чердачного помещения теплоизоляционный материал в виде минеральных плит уложен в два слоя, что составляет 100 мл., однако по должен быть уложен в три слоя и составлять не менее 150 мл.

В акте о приемке выполненных работ за октябрь 2009 года в позиции № и № указан демонтаж поврежденной кладки вентшахт, а именно 8,1 м3 и кладка из кирпича 10,1 м3, в то же время в акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года в позиции № указана разборка кладки стен из кирпича в объеме 12,2 м3, и в позиции № этого же акта указана кладка из кирпича в объеме 12,2 м3. Таким образом, виды работ демонтаж кладки и кладка из кирпича как видно из актов о приемке выполненных работ выполнялись дважды, при этом применялся не проектный материал. В позиции № акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 года указан объем выполненных работ по укладке ходовых мостиков - 280 м.п., фактически на момент осмотра мостиков не было.

Установлено, что фактически выполненные работы подрядной организацией ЗАО «С» не соответствуют объемам и видам работ, указанным в актах о приемки выполненных работ за октябрь и ноябрь 2009 года, то есть они существенным образом занижены.

Как видно из акта ОАО «Т.» от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет руб.

Согласно решения Думы города Нягани № от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов муниципального образования город Нягань на 2009-2010 годы» доля Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в софинансировании капитального ремонта многоквартирного <адрес> - 17,625659%. Доля муниципального образования г. Нягань в софинансровании капитального ремонта многоквартирного <адрес> - 7,6633327%, доля Фонда содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства - 73,38%.

Представителями ЗАО «С» представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что работы ЗАО «С» по устранению выявленных недостатков устранены на сумму руб..

Сумма неосновательного обогащения составляет руб..

Представитель истца Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры просит взыскать в бюджет округа сумму руб.., в том числе денежные средства Фонда в размере руб..

В соответствии с адресной программой Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Фондом содействия реформирования ЖКХ было перечислено в бюджет округа на капитальный ремонт, в том числе и на капитальный ремонт <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что требования истца Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подлежат удовлетворению.

В пользу муниципального образования г.Нягань подлежит взысканию сумма руб..

В соответствии со ст.333.36 ч.1 п.9 Налогового Кодекса РФ истцы- прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г.Нягань в защиту интересов Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, муниципального образования города Нягань удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в пользу Ханты-Мансийского автономного округа -Югра неосновательное обогащение в размере руб..

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» в пользу муниципального образования города Нягань неосновательное обогащение в размере руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2012г.

Судья         Баскова Л.В.