Дело №2-395/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012г.         г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Ермоченко И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхоланцева ..., Верхоланцевой ... к В., Фонду микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об освобождении имущества от наложения ареста

У С Т А Н О В И Л

Истцы предъявили иск к ответчикам об освобождении имущества от наложения ареста и просят освободить от ареста и исключить из описи имущество: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности принадлежащее на праве собственности Верхоланцеву ...., Верхоланцевой ... и находящееся по адресу <адрес>.

В обосновании исковых требований указали следующее.

В производстве судебного пристава - исполнителя находится исполнительный документ № 2 - 2378/2011г. о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя В., а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах заявленных требований, т.е руб..

При проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель наложил арест на имущество - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности принадлежащее на праве собственности Верхоланцеву ...., Верхоланцевой ... и находящееся по адресу <адрес>.

В. в указанном жилом помещении только зарегистрирована, имущества принадлежащего на праве собственности не имеет.

В судебном заседании истцы настаивали на исковых требованиях, пояснили, что все имущество приобретено ими в период брака, однако у них никаких документов на указанное имущество не имеется. Стиральную машину приобрели в магазине «Гермес», данный факт может подтвердить свидетель. Мягкий уголок является спальным местом Верхоланцевой ...

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснил, что при проведении ареста имущества никаких документов подтверждающих право собственности истцов ему представлено не было.

Свидетель М. суду показала, что знает истцов, в сентябре 2004г. они пригласили ее, чтоб купить стиральную машинку. Пригласили ее в качестве консультанта, чтоб подсказала, какая машинка лучше, однако свидетель не помнит какую стиральную машинку рекомендовала, какие у той технические характеристики.

Выслушав истцов, судебного пристава-исполнителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Службы судебных приставов ХМАО-Югры Сильванович А.П. было возбуждено исполнительное производство на основании решения Няганского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя В., а также на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, в пределах заявленных требований, т.е руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество: <данные изъяты>, что подтверждается актом описи и ареста имущества.

Истцами в судебном заседании представлены документы: накладная 250 от ДД.ММ.ГГГГ ЧП Макаренко; кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ ИП Макаренко, магазина «Формоза» на приобретение компьютера со всеми комплектующими.

Истцы в судебном заседании пояснили, что мягкий уголок является спальным местом Верхоланцевой ...

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности истцам следующего имущества: <данные изъяты>

Истцы пояснили, что стиральную машину приобрели в магазине «Гермес», подтверждающих документов не представили, пояснили, что их утеряли, данный факт подтверждали свидетельскими показаниями.

Однако свидетель М. по данному поводу ничего пояснить не смогла, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцами не доказано, что стиральная машинка принадлежит им на праве собственности.

На иное имущество истцами не представлено документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества истцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхоланцева Сергея Валерьяновича, Верхоланцевой Ирины Александровны удовлетворить частично.

Освободить имущество от ареста: мягкий уголок цвет коричневый, песочный стоимостью 8000руб.;компьютер (монитор, клавиатура, мышь, колонки, жесткий диск) стоимостью 10000руб. и исключить его акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья        Баскова Л.В.