РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года                                                                                    г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием ответчика Антипенко Е.П. и её представителя Кагирова С.Ш.

при секретаре Изюмцевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2012 по иску Ш., Б. к Антипенко Е.П. о признании внеочередного собрания и протокола собрания недействительным

У С Т А Н О В И Л

Истцы просят признать недействительными внеочередное собрание собственников помещений<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при проведения собрания собственников ответчиком Антипенко Е.П., являющейся руководителем ООО «...», были допущены нарушения действующего законодательства, регулирующие порядок подготовки, проведения и оформления решений внеочередного собрания, установленные ст.ст. 45, 46, 47 ЖК РФ в части извещения собственников о проведении данного собрания и оформления результатов учета бюллетеней (решений) собственников. Истцы полагают, что посколькуони не были надлежаще уведомлены о проведении собрания и не знали о его результатах в части смены управляющей компании, то их права были ущемлены ответчиком.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела телефонограммой в их адрес №, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик Антипенко Е.П. и ей представитель возражали против исковых требований, полагают, что все действия по проведению и оформлению итогов внеочередного собрания были произведены в соответствии с законом.

Просили отказать в иске в связи с пропуском срока установленного ст. 46 ЖК РФ срока на обжалование решения принятого с нарушением ЖК РФ порядка без исследования материалов дела.

Представили суду доказательства пропуска истцами срока на обжалование.

Выслушав ответчика Антипенко Е.П. и её представителя Кагирова С.Ш., исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Антипенко Е.П. было проведено внеочередное собрание собственников помещений ..., проходившее в форме заочного голосования.

При этом управляющей компанией было выбрано ООО «...».

По итогам проведения собрания был составлен и подписан протокол собрания.

В силу п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников жилых помещений, расположенных в нежилом помещении применяются нормы законодательства, регулирующие сходные правоотношения суд полагает возможным применить ст. 46 ЖК РФ при рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из представленного ответчиком акта № от ДД.ММ.ГГГГ истец Б. подписала акт по оказанию услуг электроснабжения № вместе с ответчиком Антипенко Е.П. При этом исполнителем услуг в акте указано ООО «...».

Как следует из квитанций по приему платежей за электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ Ш. оплатил счет ДД.ММ.ГГГГ также через ООО «...» №.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что истец Б. узнала об избрании в качестве управляющей компании ..., (а значит и о нарушении своего права) ДД.ММ.ГГГГ, а истец Ш. - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, для Б. срок обжалования оспариваемого решения с учетом п. 6 ст. 46 ЖК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, для Ш. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из оттиска штампа регистрации входящей корреспонденции № истцы с иском о признании внеочередного собрания и протокола общего собрания недействительными обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного п.6.ст. 46 ЖК РФ.

В соответствии с п. 4. ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Ш., Б. в иске отказать в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья          А.И. Клюсова