Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе : председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спасенникова В.А. к закрытому акционерному обществу « СибЭКОтех» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: Спасенников В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СибЭКОтех» об установлении факта трудовых отношений взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что работал у ответчика в качестве машиниста бульдозера. Его отношения были трудовыми, в связи с чем просил признать договоры на выполнение работ и оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, заключенными на определенный срок - либо на три года, либо на 5 лет, обязать ответчика выплатить заработную плату в размере <данные изъяты>., произвести индексацию заработной платы из расчета <данные изъяты>., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., оплатить дополнительные расходы в связи с проживанием вне места жительства (суточные, полевое довольствие) в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с истца в пользу его представителя Т. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Спасенникова В.А. был удовлетворен частично. Решением суда договоры на выполнение работ признаны срочными трудовыми сроком на два месяца, суд обязал ответчика начислить и оплатить истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>. с начислением районного и северного коэффициентов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета не менее 2/3 средней заработной платы, компенсацию за ежегодный отпуск в размере 4 рабочих дней, взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия признала вывод Няганского городского суда о наличии между сторонами трудовых отношений правильным, основанным на материалах дела, соответствующим требованиям законодательства. В судебном заседании истец и его представитель Лосев С.Н. поддержали исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом уменьшили исковые требования до <данные изъяты> в том числе: в части взыскания долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> (без учета НДФЛ), за ДД.ММ.ГГГГ. за 8 рабочих дней до <данные изъяты> (без учета НДФЛ), увеличили исковые требования о взыскании заработной платы за время простоя до <данные изъяты> ( с учетом НДФЛ), уменьшили требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за 4 рабочих дня до <данные изъяты> уменьшили требования в части взыскания расходов, связанных со служебными поездками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> С учетом перечисленных ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>.) долг ответчика составляет <данные изъяты> Кроме того, просили взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и причитающихся выплат при увольнении в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы долга <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика в судебных прениях признал правоотношения сторон трудовыми, при этом в иске о взыскании задолженности по заработной плате просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ, оказание услуг № по условиям которого истец обязуется выполнять работы по перевозке и погрузке грунта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер денежного вознаграждения определен в размере <данные изъяты> руб., после подписания акта выполненных работ. (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен аналогичный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 24). Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда. Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. В соответствии со ст.11 Трудового Кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Из договоров усматривается, что ответчик предоставляет истцу необходимое оборудование и материалы, выплачивает истцу денежное вознаграждение в месяц в фиксированном размере на основании актов выполненных работ. Истец фактически работал машинистом бульдозера, предоставленном ответчиком, ему выдавались путевые листы, перед выездом он проходил медицинское освидетельствование у ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданско-правовыми договорами регулировались трудовые отношения. Суд считает установленным трудовые правоотношения сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебных прениях признал правоотношения сторон трудовыми. В соответствии со ст. 39 ГПК суд принимает признание иска ответчиком в части признания отношений трудовыми, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, трудовые отношения сторон подтверждены кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Во всех случаях, когда доказано, что гражданско-правовые договоры регулируют трудовые отношения, к ним должны применяться нормы трудового законодательства. В судебном заседании установлено, что истец фактически проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о взыскании с ответчика районного коэффициента и северной надбавки на вознаграждение, предусмотренное договорами оказания услуг, не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ тарифная ставка заработной платы - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности ( квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Из договоров не усматривается, что ежемесячное вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. является тарифной ставкой или окладом. Из представленного ответчиком штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что тарифная ставка машиниста бульдозера 6 разряда составляет <данные изъяты> С учетом районного коэффициента 70 % и северной надбавки 50% месячный фонд заработной платы машиниста бульдозера составляет <данные изъяты> Кроме того, в соответствии с п. 4.3 Положения о порядке образования и расходования фонда оплаты труда предусмотрено заключение контрактов на оплату труда. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании районного коэффициента и северной надбавки на установленное сторонами вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей является не обоснованным. В соответствии со ст. 168.1 Трудового Кодекса РФ размеры и порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работы экспедиционного характера устанавливается коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором. Суд находит требования истца о взыскании расходов, связанных с проживанием вне места жительства в размере <данные изъяты> руб. ( согласно расчету <данные изъяты> руб. в сутки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не состоятельными, поскольку в судебном заседании истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие, что в сумму вознаграждения <данные изъяты> руб. не включены указанные компенсационные выплаты и другие стимулирующие выплаты, к которым относятся надбавки за работу в особых климатических условиях, за проживание вне места жительства и другие. Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан на сумму <данные изъяты> с указанием на то, что работы выполнены не в полном объеме ( л.д. 23). Между тем из путевых листов видно, что истец отработал ДД.ММ.ГГГГ 31 день. Ответчик не представил суду доказательства, являющиеся основанием для снижения вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ( НДФЛ 13% ). Акт выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами на сумму <данные изъяты> руб. с указанием на неполное выполнение работ ( л.д. 25). Из путевых листов и пояснения истца видно, что в августе истец отработал 8 дней. Доказательства, подтверждающие неполное выполнение работ за данный период ответчик суду не предоставил. Следовательно, ответчик обязан был выплатить истцу вознаграждение в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> руб.: 31 день х 8 отработанных дней = <данные изъяты>.- <данные изъяты>.(НДФЛ 13%) = <данные изъяты>.). Всего за отработанное время ответчик обязан был выплатить истцу <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> коп.). Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. В силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 291 Трудового Кодекса РФ работникам, заключившим трудовой договора на срок до двух месяцев, при увольнении выплачивается компенсация из расчета два рабочих дня за месяц. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>.: 29,4 х 4 = 7873 руб.06 коп. - 13% НДФЛ ). Всего истцу подлежало выплатить <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.). В судебном заседании установлено, что по платежным ведомостям истец получил <данные изъяты> руб., в том числе : <данные изъяты> рубль ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 162), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 163), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 164). По платежным поручениям ответчик перечислил истцу <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д. 165), <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 166), 17 833 рубля ДД.ММ.ГГГГ, всего: <данные изъяты> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. - <данные изъяты> руб.) В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере, не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день увольнения истца составляла 8, 25 %; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 8%. Требование истца о взыскании процентов за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. в том числе : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты> коп. (долг на ДД.ММ.ГГГГ ) х 82 дн. х 8,25% х 1/300 = <данные изъяты>.). за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составляет <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты>.( долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 50 дн. х 8.25% х1/300 = <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты>. ( долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 28 дн.х 8% х1/300= <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит <данные изъяты> ( расчет: <данные изъяты>. ( долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 58 дн. х8% х 1/300= <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит <данные изъяты>. ( расчет: <данные изъяты> ( долг на ДД.ММ.ГГГГ) х 17 дн.х8% х1/300 = <данные изъяты> Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Неправомерными действиями ответчика, выразившихся в заключении с истцом гражданско-правовых договоров вместо срочного трудового договора истцу причинен определенный моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ. Учитывая степень нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требование истца о взыскании оплаты времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.157 Трудового Кодекса РФ время простоя, т.е. вынужденного приостановления работы по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Доводы истца о том, что ответчик не обеспечил его работой, обусловленной трудовым договором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку истец фактически работал у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.98,100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> С учетом изложенного ируководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Спасенникова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «СибЭКОтех» в пользу Спасенникова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года Судья Г.Е.Тарасова