Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием истца Малого А.И. представителя истца Серебряковой В.В. представителей ответчиков Филипповой И.Ю. и Ибрагимовой Е.Б. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малого А.И. к Комитету образования и науки Администрации г.Нягани о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Малый А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.Нягани и Комитету образования и науки Администрации города Нягани о взыскании денежных средств. Требования истец мотивировал тем, что находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудовых договоров с муниципальным служащим было установлено, что денежное содержание муниципального служащего состоит из премии по результатам работы за год, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, ежемесячной (персональной) выплаты за сложность, иных надбавок в соответствии с федеральным законом. Однако, при увольнении с должности главного специалиста планово-экономического отдела по истечении срока трудового договора ему дважды не была произведена единовременная выплата. Кроме того, по результатам работы за год за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена премия по результатам работы за год в соответствии с п.п. 9.4, 9.5, 10.2 «Положения о размерах и условий оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования города Нягань», применяемого в Комитете образования и науки Администрации города Нягань. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске к Администрации города Нягани было отказано. С Комитета образования и науки Администрации города Нягани в пользу истца взыскана единовременная выплата при предоставлении ежегодного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Комитета образования и науки единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд первой инстанции не установил размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и не дал правовую оценку соответствующим расчетам, имеющимся в материалах дела. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В соответствии со ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в силу с момента его вынесения. В силу ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передаче его на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело. В ходе рассмотрения дела в части размера единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика единовременную выплату при предоставлении ежегодного отпуска за указанный период в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату данной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать с ответчика премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за несвоевременную выплату премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( л.д. 184,211) В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что пунктом 10.2 «Положения о размерах и условий оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования города Нягань», применяемого в Комитете образования и науки Администрации города Нягань, установлено, что единовременная выплата к отпуску производится один раз в календарном году при уходе муниципального служащего в очередной оплачиваемый отпуск в размере 3,5 месячных фондов оплаты труда, а вновь принятым, (уволенным) пропорционально отработанному времени в календарном году. Согласно расчету истца единовременная выплата к отпуску за отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> ( фонд оплаты труда за месяц) + <данные изъяты> ( 1/12 премия по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ х 3.5 (фонд оплаты труда) х 268 к. дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. ( л.д. 189). В соответствии с п. 9.4. и п. 9.5. Положения и распоряжения главы Администрации города Нягани от ДД.ММ.ГГГГ № о премировании в размере 2,5 месячных фондов оплаты труда по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно расчету: <данные изъяты> ( фонд оплаты труда за месяц) х 2,5 х 142 дня ( отработанное время) : 248 дн.( норма времени за год) = <данные изъяты>. ( л.д. 189). Представители ответчика в иске просили отказать, ссылаясь на то, что предоставленный истцом расчет единовременной выплаты является завышенным, предоставили суду расчет согласно которому единовременная выплата составляет <данные изъяты> В удовлетворении требований в части взыскания премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ просили отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 9.3 Положения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления» утвержденного решением думы г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ премия выплачивается лицам состоящим в списочном составе полный календарный год. Истец не отработал полный календарный год и был уволен не по основаниям, указным в п.9.4 Положения. Кроме того, истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что является основанием для снижения премии по итогам работы за год на 50%. в соответствии с п.9.7 Положения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Учитывая, что кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, решение Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Комитета образования и науки Администрации г.Нягани единовременной выплаты к отпуску за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, то в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, являющиеся основанием для этой выплаты не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Проверив представленные сторонами расчеты, суд принимает для выплаты расчет предоставленный ответчиком, который является правильным и достоверным по следующим основаниям. Согласно представленному ответчиком расчету ежемесячный фонд заработной платы истца составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты> руб. меньше чем согласно расчету истца. Суд считает, что истец необоснованно включил в расчет фонда заработной платы надбавку в размере <данные изъяты> руб. (10%) за выслугу лет, которая фактически истцу установлена только с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно расчету ответчика единовременная выплата составляет <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>. + <данные изъяты>.( 1/12 премии по результатам работы ) х 3.5 (месячных фондов оплаты труда) = <данные изъяты>.- единовременная выплата за весь год. <данные изъяты>.: 365 кал.дней в году х 235 кал. дней = <данные изъяты>. - НДФЛ в размере 13% составит <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> коп.х13%). единовременная выплата на руки составит <данные изъяты> ( <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб.). Требования истца в части взыскания премии по итогам работы за 2011 год подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разделу 9 Положения о размерах и условиях оплаты труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования города Нягань, утвержденного решением Думы города Нягань от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) премия по результатам работы за год не свыше 2, 5 месячных фондов оплаты труда выплачивается по приказу нанимателя на основании распоряжения главы города Нягани ( п.9.1, п.9.2). Премия выплачивается лицам, замещающим должности муниципальной службы, которые состояли в списочном составе полный календарный год, а также проработавшим неполный календарный год и уволившиеся по следующим причинам: в связи с призывом на военную службу, в связи с зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, в связи с выходом на пенсию, в связи с переходом на замещение выборной должности, в связи с переводом на новое место муниципальной службы, в иных случаях увольнения по уважительным причинам.( п.93., 9.4) Учитывая, что трудовой договор с истцом был расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (в связи с выходом на работу основного работника) суд считает, что увольнение истца по данному основанию подпадает под иные уважительные причины, предусмотренные п.9.4 Положения и не является основанием для отказа в выплате премии по итогам работы за 2011 год пропорционально отработанному времени. Доводы ответчика о необходимости снижения премии на 50 % являются обоснованными. В соответствии с п.9.г вышеуказанного Положения при наличии у муниципального служащего в календарном году случаев привлечения к дисциплинарной ответственности, размер премии по результатам работы за год снижается на 50 %. В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно представленному ответчиком расчету с учетом снижения премии на 50 % за вычетом НДФЛ размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за фактически отработанное время составляет <данные изъяты> Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки. Денежная компенсация за несвоевременную выплату единовременной выплаты к отпуску составляет <данные изъяты> коп. согласно расчету: <данные изъяты>. х 1/300х 8% х 247 дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>. Денежная компенсация за несвоевременную выплату премии по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно расчету: <данные изъяты> х1/300 х 8% х 99дн. ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> Всего, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать <данные изъяты> В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Нягань подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Комитета образования и науки Администрации г.Нягани в пользу Малого А.И. единовременную выплату при предоставлении ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> премию по результатам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Комитета образования и науки Администрации города Нягань в доход бюджета города Нягань государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 02 мая 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова