Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года          г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Г.Е.

при секретаре Агаевой Т.В.

с участием истца Зиганшина Х.Х., представителя истца Потаповой С.Н.,

представителя ответчика Воробьева Е.Ю., действующего на основании доверенности,

третьих лиц Зиганшиной М.Г., Зиганшиной Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-640/2012 по иску Зиганшина Х.Х. к Администрации города Нягань о предоставлении жилого помещения,

Истец Зиганшин Х.Х. обратился в суд с иском к Администрации г. Нягань о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивировал тем, что проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, по договору социального найма на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении длительного времени истец обращался к ответчику по улучшению жилищных условий в связи с превышением предельно-допустимых концентраций фенола и формальдегида, на которые получал ответы, что жилой дом включен в очередность ликвидации жилого фонда с неблагоприятными экологическими характеристиками, и жилое помещение истцу будет предоставлено при сносе дома. ДД.ММ.ГГГГ дом стоял в очередности сноса под №

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации за № дом признан непригодным для проживания.

Согласно информации ответчика ДД.ММ.ГГГГ в реестре домов, подлежащих сносу, дом стоял под №, а ДД.ММ.ГГГГ под №

Ссылаясь на ст.ст.86, 89 ЖК РФ истец просит обязать ответчика предоставить ему жилое помещение по договору социального найма, соответствующее нормам, установленным ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать истца нуждающимся в улучшении жилой площади, обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из двух комнат на состав семьи из трех человек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Воробьев Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Истец и члены его семьи в установленном законом порядке в качестве малоимущих не признавались, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, не состоят.

Несмотря на то, что заключением межведомственной комиссии жилые помещения <адрес> были признаны непригодными для постоянного проживания, данное заключение не содержит сведений о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу и не подлежит реконструкции или ремонту. Одного факта признания дома непригодным для проживания недостаточно для предоставления истцу вне очереди другого жилого помещения. В настоящее время решение о сносе дома не принято.

Третьи лица Зиганшина М.Г. и Зиганшина Я.Х. поддержали заявленные истцом требования.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоящее из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., было предоставлено истцу Зиганшину Х.Х. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов г. Нягань на состав семьи из 4-х человек: жена Зиганшина М.Г., дочь Зиганшина Я.Х., дочь З.

На день предъявления иска в жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, его супруга и дочь Зиганшина Я.Х.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в <адрес> были признаны непригодными для постоянного проживания, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения, расположенные в <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания вследствие изменения параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Постановлением главы Администрации города Нягани от 18 октября 2011 года №4304, принятым на основании постановления Правительства ХМАО - Югры от 03.11.2010г. № 285-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», решения Думы города Нягани от 24.06.2011г. «Об утверждении порядка формирования очередности сноса жилых домов» утверждена очередность сноса жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, непригодными для проживания. Данное постановление опубликовано в средстве массовой информации - газете «Вестник Приобья» и на официальном веб-сервере органов местного самоуправления муниципального образования <адрес> значится в очередности сноса жилых домов, признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу, непригодными для проживания под номером №.

Жилые помещения, непригодные для проживания и дома, находящиеся в аварийном состоянии, имеют разные правовые статусы, следовательно, одного факта признания жилья непригодным для проживания недостаточно для предоставления другого жилого помещения вне очереди.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Следовательно, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать вне очереди жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту и реконструкции и в отношении которых принято решение о сносе дома.

Заключения межведомственной комиссии не содержат указаний о том, что дом признан аварийным и подлежащим сносу и не подлежит ремонту и реконструкции.

Из представленных ответчиком акта-заключения по результатам технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций спорного дома, выписок из протокола заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения акта-заключения от ДД.ММ.ГГГГ и обследования спорного дома усматривается, что межведомственная комиссия не нашла оснований для признания дома аварийным и приняла решение об оставлении без изменений заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Семья истца на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации города Нягани не состоит, с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не обращались.

Доказательств того, что дом аварийный, создает угрозу для жизни граждан проживающих в нем, истец суду не предоставил.

Учитывая, что решение о сносе дома ответчик не принимал, в заключении межведомственной комиссии отсутствуют сведения о том, что дом не подлежит ремонту или реконструкции, при таких обстоятельствах оснований для применения ст.ст.86,89 Жилищного Кодекса РФ, регулирующих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не имеется.

На основании изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

В иске Зиганшину Х.Х. к Администрации города Нягань о признании нуждающимся в улучшении жилой площади и внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2012 года.

Судья                       Г.Е. Тарасова