дело № 2-505/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нягань 09 апреля 2012 г. Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителей истца Галеева Ф.Н.- Белименко С.В., Галеевой О.А. представителя ответчика Искандаровой А.Х. - Растимешиной Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галеева Ф.Н. к Искандаровой А.Х. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Галеев Ф.Н. обратился в суд с иском к Искандаровой А.Х. о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; на директора Искандарову А.Г. была возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ. Решение суда о внесении записи в трудовую книжку ответчица исполнила только ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по заработной плате истцу не выплачена до настоящего времени. За злостное уклонение от исполнения решения суда ответчица была привлечена к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в неисполнении судебных актов. Со дня возбуждения уголовного дела трудовая книжка истца находится в материалах уголовного дела, в связи с чем истец лишен возможности заключить трудовой договор с другим работодателем, либо встать на учет в службе занятости в качестве безработного для получения пособия по безработице. Истец полагает, что преступными действиями ответчица причинила ему имущественный вред в размере <данные изъяты>.( неполученная компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. - недополученная заработная плата в связи с отсутствием у истца трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная истцом из установленного в ХМАО-Югре минимального размера оплаты труда <данные изъяты> рублей в месяц ( расчет : <данные изъяты> руб. х 10 месяцев 18 дней ( период отсутствия у истца трудовой книжки) = <данные изъяты> руб.). Моральный вред, причиненный истцу преступлением ответчицы, истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и ст.315 УК РФ истец просит взыскать с ответчицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не выплаченных ответчицей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего : <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец Галлеев Ф.Н. не явился. Представители истца Белименко С.В. и Галева О.А. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Искандарова А.Х. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Растимешина Е.А. исковые требования не признала ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчицу была возложена обязанность внести запись в трудовую книжку истца, которую ответчица исполнила ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Искандерова А.Х. не может нести ответственность за то, что трудовая книжка была приобщена к материалам уголовного дела и не возвращена судом истцу после вынесения приговора. Обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ООО «<данные изъяты>», а не на ответчицу. Невыплата обществом денежных средств не является основанием для взыскания этих сумм с ответчицы, которая по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности директора общества. Истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность трудоустройства, поскольку является индивидуальным предпринимателем. Осуждение ответчицы по ст.315 УК РФ не является основанием для взыскания с неё в пользу истца заработной платы за период нахождения трудовой книжки в материалах уголовного дела, поскольку ответчица была осуждена за преступление, направленное против правосудия, а не в отношении истца. Защита прав истца может быть осуществлена путем взыскания с ООО «<данные изъяты>» индексации присужденных судом денежных сумм. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Работодателем может быть как юридическое, так и физическое лицо. Все работодатели независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлась Искандарова А.Х. В соответствии со ст.234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или неисполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержке выдачи работодателем трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В соответствии со ст.277 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность руководителя организации наступает за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Решением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей. Этим же решением на ООО «<данные изъяты>» в лице директора Искандаровой А.Х. возложена обязанность издать приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ по ст.77 Трудового Кодекса РФ (по собственному желанию) и внести запись об увольнении в трудовую книжку истца. Следовательно, надлежащим ответчиком по исполнению решения Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «<данные изъяты>», а не его руководитель Искандарова А.Х. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является действующим предприятием. Из материалов дела видно, что по исполнительному листу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей судебным приставом исполнителем ОСП по г.Нягань М. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). Из материалов дела следует, что приказ об увольнении истца и запись в трудовую книжку исполнена ООО «<данные изъяты>» в лице директора Искандаровой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.234 Трудового Кодекса РФ с иском за задержку выдачи трудовой книжки истец может обратиться к работодателю ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, также возмещается работодателем. В соответствии со ст.ст. 362, 419 Трудового Кодекса РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административ-ной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. За злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта статьей 315 Уголовного Кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Нягани ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Искандарова А.Х. за умышленное неисполнение вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, в соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела не подлежит вторичному установлению только факт совершения преступления лицом, осужденным приговором суда. Остальные обстоятельства подлежат доказыванию, невзирая на то, что они могли быть определены в приговоре суда. Учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Искандарова А.Х. является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной истцу денежной суммы является основанием для индексации взысканных судом денежных сумм в установленном законом порядке. Статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации на которую ссылается истец в обоснование своих требований не может быть применена к данным трудовым правоотношениям. Регистрация истца в качестве индивидуального предпринимателя, получение им трудовой книжки на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта прекращения трудового договора Искандаровой А.Х. с ООО «<данные изъяты>» не имеют юридического значения при разрешении данного спора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГРК РФ суд РЕШИЛ: В иске Галееву Ф.Н. к Искандаровой А.Х. о взыскании компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова