дело № 2-9/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителей третьего лица Уткиной Е.А. - Растимешиной Е.А. и Никитенко Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.А. к Уткину В.Р. о признании права собственности на жилое помещение УСТАНОВИЛ Николаев А.А. обратился в суд с иском к Уткину В.Р. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец обязался финансировать строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с целью приобретения его в собственность.. В соответствии с п.3.1 договора объем инвестиционных средств, направляемых инвестором на строительство объекта составлял <данные изъяты> деноминированных рублей. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истец передал ответчику для продолжения работ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан передать объект истцу по передаточному акту или по дополнительному Соглашению к договору после окончания строительства объекта, после чего обязательства ответчика считаются исполненными. Истец свои обязательства по договору исполнил, но в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ответчик произвел государственную регистрацию дома на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на 8 комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела в связи с заболеванием, в подтверждение предоставил копию больничного листа и железнодорожного билета. Ответчик Уткин В.Р. с судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не предоставил. Третье лицо Уткина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Выслушав мнение представителей третьего лица - Растимешиной Е.А. и Никитенко Т.В. суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие, что заболевание препятствует ему участвовать в судебном заседании. Представитель третьего лица Растимешина Е.А. просила истцу в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что истец в течение 10 лет со дня заключения договора имел возможность контролировать строительство дома и знал, что дом построен. Кроме того, полагает, что договор между сторонами был заключен с целью раздела имущества между Уткиным В.Р. и Уткиной Е.А, поскольку Уткин В.Р. обращался с иском к Уткиной Е.А. о признании её прекратившей право пользования данным жилым помещением, но ему в иске было отказано по тем основаниям, что жилое помещение было приобретено в период брака. Истец не представил доказательства, что ответчик ездил в Челябинск, где были составлены расписки о получении денежных средств ответчиком от истца. Представитель третьего лица Никитенко Т.В. полагает, что договор инвестирования и расписки сфабрикованы. Выслушав представителей третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, в соответствии с которым истец обязался профинансировать строительство индивидуального двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с целью приобретения его в собственность по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства дома определен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязался передать истцу дом по передаточному акту или по дополнительному соглашению к настоящему договору после окончания строительства объекта, после чего обязательства ответчика считаются исполненными. В соответствии с п.3.1.договора общий объем инвестиционных средств, направляемых истцом на строительство дома, составляет <данные изъяты> деноминированных рублей. Передача истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору инвестирования подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 13,14).. Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели возможность изменения цены в случае проведения дополнительных проектных и строительно-монтажных работ, не оговоренных при заключении договора, которые оформляются дополнительным соглашением. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым для продолжения работ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( л.д. 12,15). Дополнительным соглашением не определен срок окончания строительства дома. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что на основании постановления главы муниципального образования г.Нягань от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки законченного строительством объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал право собственности на 8-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.( л.д. 28). В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии с п.5 ч.1 ст.19 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность по законным основаниям без ограничения его количества, размеров и стоимости. Закон РСФСР от 26 июня 1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» дает основания для приобретения жилья в частную собственность, поскольку п.2 ч.1 ст.3 данного Закона предоставляет инвесторам право осуществлять вложения инвестиций в форме капитальных вложений в создание основных фондов. Заключая договор об инвестировании, истец как субъект инвестиционной деятельности реализовал свое право на вложение денежных средств в капитальное строительство. Согласно п.3 ст.7 Закона РССФ ««Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Объекты незавершенного строительства являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации (ст.130-131 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что истец по инвестиционному договору свои обязательства исполнил, а ответчик в нарушение условий договора после окончания строительства дома не передал его истцу, при этом зарегистрировал право собственности на дом на свое имя, при таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами представителей третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности ( п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности»). Ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено. Доводы представителя третьего лица о том, что договор инвестирования и расписки сфабрикованы, являются не обоснованными. Согласно заключению эксперта установить давность составления договора инвестирования не представляется возможным в виду того, что штрихи печатного текста, штрихи рукописных тестов и подписей в исследуемом документе не пригодны для проведения комплексного исследования состава красящего вещества штрихов ( л.д. 182-192). Допрошенные по судебному поручению свидетели Н., К., Ж. подтвердили наличие договора инвестирования между истцом и ответчиком и финансирование истцом строительство дома в г.Нягани ( т.2. л.д. 12-17). То обстоятельство, что ответчику Уткину В.Р. было отказано в иске к Уткиной Е.А. об устранении нарушений прав собственника путем признания Уткиной Е.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ответчиком, не имеет существенного значения для разрешения данного спора. Из кассационного определения суда ХМАО -Югры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик и третье лицо вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо зарегистрирована в спорном жилом помещении на основании заявления ответчика, право собственности на которое ответчик зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Уткиными расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 57,58). Снятие третьим лицом денежных средств в день заключения брака с ответчиком не является обстоятельством значимым для разрешения данного спора, поскольку правоотношения между ответчиком и третьим лицом по разделу имущества не являются предметом данного спора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 043 руб. 66 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Николаева А.А. к Уткину В.Р. удовлетворить. Признать за Николаевым А.А. право собственности на 8 комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с Уткина В.Р. в пользу Николаева А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03 мая 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова