РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тарасовой Г.Е. с участием помощника прокурора г. Нягань Клюсова И.Н. при секретаре Агаевой Т.В. с участием представителя истца Косенко А.М., ответчика Муратшина Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягань к Муратшину Р.М., Шаповалову Л.О., Шаповаловой Н.Ф., Ш. о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и выселении, УСТАНОВИЛ: Администрация города Нягань обратилась в суд с иском к ответчику Муратшину Р.М. о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства, к ответчикам Шаповаловым Л.О., Н.Ф., Ш. о выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования истца мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик Муратшин Р.М. зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, сдает её другим гражданам. С ДД.ММ.ГГГГ на основании устного разрешения Муратшина Р.М. в квартире проживает семья Шаповаловых, что свидетельствует о том, что Муратшин Р.М., выехав из квартиры, в одностороннем порядке, добровольно расторг договор социального найма. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 01.03.2008г. по ч. 3.ст. 83 ЖК РФ можно заявлять не только иски о расторжении договора социального найма, но и иски о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Руководствуясь данными нормами, истец просит признать Муратшина Р.М. утратившим право на спорное жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В связи с тем, что истец, являясь собственником спорного жилого помещения, в установленном законом порядке не предоставлял его ответчикам Шаповаловым, просит выселить их из квартиры без представления другого жилого помещения. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Муратшин Р.М. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что, работая на трассе, он длительное время не находился дома, поэтому временно сдал квартиру семье Шаповаловых. В настоящее время живет у друга, так как предоставил Шаповаловым срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить квартиру. О том, что для сдачи жилого помещения квартирантам необходимо было получить согласие Администрации города Нягани, он не знал. Другого жилья у него не имеется. Ответчики Шаповаловы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительных причинах их неявки суд не располагает. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Шаповаловых. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Муратшина Р.М., заключение помощника прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ответчик Муратшин Р.М. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение был выдан ордер Муратшиной Л.Н., ответчик Муратшин Р.М. в ордере указан членом семьи Муратшиной Л.Н. (л.д. 11,12). На день рассмотрения дела Муратшин Р.М. является нанимателем жилого помещения, лицевой счет открыт на его имя, другие лица в жилом помещении не зарегистрированы. В соответствии с п.1.ч.1 ст.67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно ст.80 настоящего Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма с предварительного уведомления наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом им жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд, временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования об освобождении, временные жильцы подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчик Муратшин Р.М. без предварительного уведомления наймодателя предоставил спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование семье Шаповаловых. Данное обстоятельство подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками. В соответствии со ст.301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая, что ответчики Шаповаловы вселены в жилое помещение нанимателем Муратшиным Р.М. без предварительного согласования с наймодателем и проживают в нем более шести месяцев подряд, при таких обстоятельствах требование истца о их выселении без предоставления другого жилого помещения подлежит удовлетворению. Требование истца о признании Муратшина Р.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 Жилищного Кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного Кодекса РФ). В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ. В судебном заседании установлено, что Муратшин Р.М. не проживал в спорном жилом помещении в связи с предоставлением его во временное пользование Шаповаловым, сохранив регистрацию в жилом помещении. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства, свидетельствующие о том, что Муратшин Р.М. выехал на постоянное место жительства в другое место и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не предоставлены. Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг самостоятельным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением не является. В судебном заседании ответчик пояснил, что он намерен проживать в квартире и оплачивать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что истец не предоставил суду убедительные и достоверные доказательства, свидетельствующие о выезде Муратшина Р.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства и его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Муратшину Р.М. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шаповалова Л.О. и Шаповаловой Н.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Нягани, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск Администрации города Нягань удовлетворить частично. Выселить Шаповалова Л.О., Шаповалову Н.Ф., Ш. из жилого посещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскать с Шаповалова Л.О. и Шаповаловой Н.Ф. государственную пошлину в размере 2 000 рублей с каждого в доход бюджета города Нягань. В иске к Муратшину Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 05 мая 2012 года. Судья Г.Е.Тарасова