Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года Няганский городской суд ХМАО-ЮГРА в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. При участии секретаря: Ткач А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешкова В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии В обоснование искового заявления пояснил следующее Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> Дата с заявлением о назначении в возрасте 50 лет досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве <данные изъяты> в отрасли производства «Добыча нефти и газа» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточностью специального стажа работы в льготной профессии. Свой отказ ответчик аргументировал тем, что, согласно записей, имеющихся в трудовой книжке, указано о работе в <данные изъяты> Дата, в <данные изъяты> Дата, в ЗАО <данные изъяты> Дата, в ООО <данные изъяты> Дата, в ООО <данные изъяты> Дата в качестве <данные изъяты> Наименования профессий, указанных в его трудовой книжке, за период работы в <данные изъяты> Дата в <данные изъяты> Дата не соответствуют наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР, в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года№ 10. Согласно вышеназванных Списков, профессия верно, поименована «машинист паровой передвижной депарафинизационной установки». Кроме того, досрочная трудовая пенсия может быть назначена в том случае, если данная работа выполняется в предприятиях, видом деятельности которых является «добыча нефти и газа». В его же трудовой книжке имеются записи о выполнении работы в профессии «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки», т.е. в профессии, верно поименованной, согласно Списка, но работа протекала в <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> т.е., в предприятиях, видом деятельности которых является «бурение скважин на нефть и газ», а не «добыча нефти и газа». В результате отказа включить указанные периоды его деятельности страховой стаж работы составил 30 лет 5 месяцев 25 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составил более 20 лет, документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27, 28.1. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года составил 1 год 8 месяцев. Его трудовая деятельность всегда являлась льготной, так как он работал <данные изъяты> в отрасли производства «Добыча», другим видом производственной деятельности он не занимался. Выполняя работу <данные изъяты> он не мог предполагать что её выполнение даёт право, на досрочное назначение пенсии только при условии её протекания в предприятии, занимающимся добычей нефти. В трудовую книжку были неверно внесены записи о работе в качестве <данные изъяты> без расшифровки наименования профессии, что является тождественным наименованием «машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки». Неверное указание профессии в трудовой книжке и её выполнение в предприятиях, не занимающихся добычей нефти и газа влечет за собой отсутствие возможности включить указанные периоды в специальный стаж работы, с учетом которого может быть досрочно назначена трудовая пенсия. Другим способом доказать свое право на досрочное назначение пенсии в связи с выполнением работы в льготных профессиях он не имеет возможности, так как предприятия, на которых он выполнял работу в качестве <данные изъяты> ликвидированы, а справки, выданные городским архивом не подтверждают характера выполняемых работ, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия. Отказ ГУ УПФ РФ включить периоды работы в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты> Дата, в <данные изъяты> Дата, в ЗАО <данные изъяты> Дата, в ООО <данные изъяты> Дата, в ООО «СТК» с 01,07.2002 по Дата в качестве <данные изъяты> в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия, лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока В связи с чем просил 1.Обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы в качестве в качестве <данные изъяты> <данные изъяты> в «<данные изъяты> с Дата, в <данные изъяты>» Дата, в ЗАО «<данные изъяты> с Дата, B<данные изъяты> Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата. 2. Обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения, то есть с Дата. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Ответчик в лице его представителя исковые требования не признала, полагая вынесенное решение законным и обоснованным. Нормативно обосновала свои возражения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении по следующим основаниям. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. С 1 января 2002 года пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона. Согласно ХП раздела добыча Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года за № 10, рабочая профессия истца имеет наименование, как машинист паровой передвижной депарафинизационной установки. В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно архивной справки Дата в состав ПО <данные изъяты>переименованного в дальнейшем в ОАО <данные изъяты> в число структурных подразделений входило <данные изъяты> управление,видом деятельности которых в первую очередь являлась добыча нефти и попутного газа. Истец работал в <данные изъяты> управлении и следовательно, профессия истца была связана с деятельностью связанной с добычей нефти и газа. Как пояснял истец в судебном заседании он работал на месторождении на скважинах, отпаривая выделенный из нефти парафин. Согласно представленного в материалах дела фрагмента инструкции агрегата для депарафинизации п.4.16 он предназначен для прогрева нефти, которую спускают в скважину, где она расплавляет и растворяет имеющиеся отложения парафина и выносит их в сборную линию промысла Следовательно, работая на указанном агрегате, истец выполнял работу машиниста паровой депарафинизационной установки Таким образом, произведенная запись в трудовой книжке истца профессии <данные изъяты> в период его работы в <данные изъяты> управлении с Дата, тождественна профессии <данные изъяты>, в связи, с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку неверное внесение записи работником отдела кадров наименования профессии истца не должно умалять его права на зачет указанного периода работы в льготное основание для назначения досрочной трудовой пенсии. Судом установлено, что в соответствии с записью в трудовой книжке, истец с Дата работал в <данные изъяты> управлении <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что соответствует Списку производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10 Таким образом, деятельность истца соответствовала виду деятельности при добыче нефти и газа, в связи, с чем указный период его работы в ЗАО <данные изъяты> носил льготный характер. Кроме того, работа в <данные изъяты> Управлении <данные изъяты> в период Дата также соответствовала льготной профессии истца, поскольку согласно Архивной справки Дата истец работал в указанные период в цехе крепления скважин, деятельность которого также связана с капитальным ремонтом скважин и соответствовала работе машиниста паровой депарафинизационной установки. При этом выпиской из лицевого счета истца подтверждается факт его льготной работы в ЗАО <данные изъяты>, поскольку, работодатель <данные изъяты> управления <данные изъяты> с Дата подтверждает льготу его профессии. Согласно трудовой книжки и Архивной справке за Дата истец с Дата работал в ЗАО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что соответствует Списку производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 Решением ответчика в указанные периоды истцу было отказано в их зачислении в льготный стаж, поскольку не было возможности сделать вывод о предмете хозяйственной деятельности указанного предприятия, т.е. участия в добыче нефти и газа. Вместе с тем, согласно представленного в материалах дела Устава ЗАО <данные изъяты> предметом деятельности данного предприятия являлось оказание автотранспортных услуг, а исходя из наименования предприятия данное предприятие являлось специализированным предприятием управления технологического транспорта, учредителем которого, согласно того же Устава, являлось ОАО <данные изъяты>». В свою очередь одним из видов деятельности ОАО <данные изъяты> являлась деятельность по добыче нефти и газа. Следовательно, спорное предприятие осуществляло автотранспортные услуги по доставке специализированной технологической технике на объекты добыче нефти и газа ОАО <данные изъяты> в связи, с чем истец в указанный период был принят на работу в ЗАО <данные изъяты> для работы на агрегате для депарафинизации в качестве машиниста, что соответствует из наименования его профессии и подтверждает его пояснения в суде. Истец с Дата работал в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, что соответствует Спискам производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях Факт его работы на указанном предприятии и профессии подтверждается Архивной справкой Дата Согласно Устава ООО <данные изъяты> одним из видов деятельности общества являлось оказание услуг технологическим транспортом на объектах нефтяных промыслов. Следовательно, работа на указанном предприятии являлась льготной, в связи, с чем требования истца о зачете указанного периода работы на указанном предприятии подлежит зачету в льготный стаж. Таким образом, оспариваемые периоды Плешкова В.А. в <данные изъяты> управлении с Дата в <данные изъяты> управлении <данные изъяты> Дата и с Дата, в ЗАО <данные изъяты> с Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата в качестве <данные изъяты> являются льготными и должны быть включены в стаж истца, для рассмотрения назначения досрочной пенсии по льготным основаниям. В соответствии ст. 3 Федерального закона 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) право на трудовую пенсию имеют все граждане Российской Федерации. Согласно указанного Положения трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. В связи, с чем гражданин Российской Федерации обязан предоставить ряд документов по подтверждению трудового стажа, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями, если предприятие ликвидировано. Как видно из представленной в материалах дела ксерокопии трудовой книжки истца, решения ГУ УПФ РФ в <адрес> Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и пояснений представителя ответчика, истца, последний работал в ООО Сервисная транспортная компания», которое действует по настоящее время. Следовательно, в соответствии с указанным Положением, истец обязан предоставить в пенсионный орган уточняющие справки с действующего предприятия о льготности его профессии, поскольку суд в силу ст.265 ГПК РФ (аналогия закона) устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты. Поскольку указанное предприятие в настоящее время является действующим, следовательно, должностные лица действующего предприятия обязаны предоставить в орган, рассматривающий льготный стаж и назначающий пенсии по заявлению граждан, предоставить в ГУ УПФ РФ по <адрес> уточняющие сведения по факту работы истца в период с Дата по Дата, в связи, с чем в удовлетворении периода работы истца в ООО <данные изъяты> суду надлежит отказать. Таким образом, судом частично установлены периоды работы истца, в <данные изъяты> управлении с Дата по Дата в <данные изъяты> управлении <данные изъяты> с Дата по Дата и с Дата по Дата, в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> как льготные периоды позволяющие оформить досрочную трудовую пенсию, Вместе с тем, данного стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований, обязывающих ответчика назначить истцу пенсию с даты подачи заявления надлежит отказать. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Плешковым В.А. периоды работы, в качестве <данные изъяты>, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии : в <данные изъяты> управлении с Дата по Дата, в <данные изъяты> управлении <данные изъяты> с Дата по Дата и с Дата по Дата, в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты>» с Дата по Дата В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д. Беца.
"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (в редакции от Дата) установлен перечень необходимых для установления трудового стажа и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым разъясняется гражданину Российской Федерации, какие документы ему необходимо предоставить для подтверждения трудового стажа.