Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В. при секретаре Царёвой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮФ» к Конюшко З.В., Конюшко Д.П. о взыскании суммы займа, выплате процентов и пени по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., всего: <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.в равных долях. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № Конюшко З.В. под поручительство Конюшко Д.П. истцом был предоставлен потребительский заем в размере <данные изъяты>. сроком до 24 июня 2013 года под 32% годовых. Обязательства по возврату займа ответчик исполняет не надлежащим образом, по состоянию на 27.03.2012г. задолженность по возврату займа составляет <данные изъяты> по начисленным процентам <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил судебное заседание провести в его отсутствие. Ответчики Конюшко З.В., Конюшко Д.П. в судебное заседание также не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Из материалов дела усматривается, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ответчикуКонюшко З.В. потребительский заем на сумму <данные изъяты>. сроком до 24 июня 2013 года под 32% годовых. Одновременно истец заключил договор поручительства № сКонюшко Д.П. В силу п.п. 3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в установленные договором сроки в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 договора займа в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммызайма или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 182,5% годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности. Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на 27марта 2012 года долг по возврату займа составляет <данные изъяты>. в том числе: задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> В судебное заседание ответчики Конюшко З.В. и Конюшко Д.П. не представили доказательства, опровергающие требования истца. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме <данные изъяты> коп.также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮФ» удовлетворить. Взыскать с Конюшко З.В., Конюшко Д.П. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮФ» задолженность по возврату займа в размере <данные изъяты>. Взыскать с Конюшко З.В., Конюшко Д.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЮФ» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, т.е. по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца. Судья П.В. Вараксин