Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года                                                              г. Нягань

Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:

Председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием

Представителя истца: Косенко А.М.

Представителя ответчика адвоката: Брезицкого В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Гончаренко Л.С. о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к Гончаренко Л.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в ходе проверки муниципального жилищного фонда, специалистами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани было выявлено, что по адресу <адрес> зарегистрирована, но не проживает Гончаренко Л.С. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Косенко А.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гончаренко Л.С. о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Судебная повестка с уведомлением возвращена в суд по истечении установленного срока хранения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Брезицкий В.А. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью местожительства ответчика, а также по тем основаниям, что регистрация ответчика не признанна не законной, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Свидетель Шарманова Н.Ф. работающая мастером управляющей компании суду пояснила, что в силу своих профессиональных обязанностей, примерно раз в месяц, посещает общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, но ответчика Гончаренко не знает, в данном общежитии она не проживает, лицевой счет на неё не открывался.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность на основании решения суда от 18.02.2009, а также на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений № 74 от 10.03.2009 г.

В данном жилом помещении с 1998 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается сведениями ОУФМС по г. Нягани (л.д. 25).

Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Документы, подтверждающие право на вселение и пользование жилым помещением отсутствуют. Сама регистрация проведена с указанием комнаты, которая фактически отсутствует в жилом помещении.

Согласно сведений полученных от Участкового уполномоченного полиции, службы судебных приставов по ОУПДС ОСП по г. Нягани (л.д.26, 27), ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации ответчика, а также ст. 69 Жилищного Кодекса РФ вступившего в силу с 01.03.2005 года, право пользования жилым помещением по договору найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в жилое помещение фактически не вселялся, никогда в нем не проживал, при таких обстоятельствах регистрация ответчика в жилом помещении является лишь административным актом, не порождающим право на жилое помещение.

         Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать Гончаренко Л.С. не приобретшей права на жилое помещение по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Гончаренко Л.С. по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Гончаренко Л.С. госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                                                               П.В. Вараксин