Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года                                                              г. Нягань

Няганский городской суд ХМАО - Югра в составе:

Председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царевой Е.П.

С участием

Представителя истца: Косенко А.М.

Представителя ответчика адвоката: Мухина Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Азизову Д.А. оглы о признании не приобретшим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нягани обратилась в суд с иском к Азизову Д.А. оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что в ходе проверки муниципального жилищного фонда, специалистами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани было выявлено, что по адресу <адрес> зарегистрированы но не проживает Азизов Д.А. оглы. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Просилт признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Косенко А.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Азизов Д.А. оглы о времени и месте судебного заседания уведомлялся судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явился. Судебная повестка с уведомлением возвращена в суд по истечении установленного срока хранения. В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Мухин Д.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью местожительства ответчика, а также по тем основаниям, что регистрация ответчика не признанна не законной, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Зырянов Н.Г., пояснили, что по адресу г. Нягань <адрес> проживает с 2002 года, является старшим по дому. С ответчиком он не знаком, по адресу <адрес> он никогда не проживал и не проживает.

Свидетель Шарманова Н.Ф. работающая мастером управляющей компании суду пояснила, что в силу своих профессиональных обязанностей, примерно раз в месяц, посещает общежитие, расположенное по адресу: <адрес> но ответчика Азизова не знает, в данном общежитии он не проживает.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нягань, <адрес> принято в муниципальную собственность на основании решения суда от 18.02.2009, а также на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений № 74 от 10.03.2009 г.

В данном жилом помещении с 1992 года зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой ООО «ЖК РКЦ» (л.д. 15), а также сведениями ОУФМС по г. Нягани.

Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался. Документы, подтверждающие право на вселение и пользование жилым помещением отсутствуют. Сама регистрация проведена без указания конкретной комнаты.

Согласно сведений полученных от Участкового уполномоченного полиции, службы судебных приставов по ОУПДС ОСП по г. Нягани (л.д.25-27), ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на день регистрации ответчика, а также ст. 69 Жилищного Кодекса РФ вступившего в силу с 01.03.2005 года, право пользования жилым помещением по договору найма возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, но в жилое помещение фактически не вселялся, никогда в нем не проживал, при таких обстоятельствах регистрация ответчика в жилом помещении является лишь административным актом, не порождающим право на жилое помещение.

         Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

         В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку исковое заявление неимущественного характера было предъявлено юридическим лицом, освобожденным от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования, заявленные Администрацией города Нягани, удовлетворить.

Признать Азизова Д.А. не приобретшим права на жилое помещение по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Азизова Д.А. по месту жительства в указанном жилом помещении.

Взыскать с Азизова Д.А. госпошлину в доход бюджета города Нягани в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                                                               П.В. Вараксин