Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе: Председательствующего судьи: Беца Г.Д. При секретаре: Бородиной Н.В.. С участием представителя истца Казанцева Д.А. Представителя ответчика Лобода А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвайлер И.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л Истец предъявил в суд исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме ... руб. - в счет возмещения расходов на восстановление Транспортного средства, ... руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг по производству оценки ущерба Транспортного средства, ... руб. - в счет возмещения расходов связанных с транспортировкой ТС с места ДТП, ... руб. - в счет возмещения услуг представителя, ... руб. - в счет возмещения расходов связанных с выдачей нотариальной доверенности и ... руб. - в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований пояснил следующее. Дата на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> Манвайлер И.Р., и служебным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алибекова С.К., принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты>. Виновным в ДТП органами ГИБДД, признан Алибеков С.К.. Гражданская ответственность владельца Транспортного средства Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>. На основании принятых от Манвайлер И.Р. документов ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>, в соответствии с договором ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произведена страховая выплата в размере ... руб.. Полагая и будучи уверенным, что выплаченного страхового возмещения не достаточно, для производства необходимых ремонтных и восстановительных работ с целью приведения его автомобиля в надлежащее техническое состояние, он обратился в ООО <данные изъяты> с целью производства независимого расчета оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> В соответствии с Договором № на выполнение работ по экспертизе от Дата Манвайлер И.Р. была произведено оплата услуг ООО <данные изъяты> в размере ... руб.. Согласно Экспертному заключению ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила ... руб. Кроме того, для транспортировки поврежденного автомобиля <данные изъяты> с места ДТП до <адрес>, Манвайлер И.Р. был вынужден прибегнуть к помощи и произвести оплату услуг в размере ... руб.. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - «Закон»), Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - «Правила»). Согласно пп. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064,1072 ГК РФ. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав и с целью оказания квалифицированной юридической помощи он был вынужден прибегнуть к услугам представителя, с которым был заключен договор от Дата на оказание юридических услуг, в соответствии с которым была произведена оплата услуг в размере ... руб. Для представления интересов Манвайлер И.Р. была выдана нотариальная Доверенность на имя Казанцева Д.А., за что была уплачена государственная пошлина в размере ... руб.. С учетом изложенного истец просил 1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. - разницу между подлежащей выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно договору ОСАГО и реальным ущербом, причиненным ДТП, согласно Экспертному заключению ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. - уплаченные Манвайлер И.Р. за услуги ООО «<данные изъяты> по Договора от Дата и Квитанции Дата З.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. -плаченные Манвайлер И.Р. за юридические услуги по Договору об оказании юридических услуг Дата 4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. -(плаченные Манвайлер И.Р. за выдачу нотариальной доверенности представителю. 5.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. -плаченные Манвайлер И.Р. за транспортировку ТС с места ДТП. 6.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер И.Р. денежные средства в размере ... руб. -уплаченная государственная пошлина, при подаче настоящего искового заявления. Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела расписка-уведомление. Телефонограммой в адрес суда дело просил рассмотреть без него с участием его представителя. Представитель истца настаивал на исковых требованиях, заявленных своим доверителем. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. В судебном заседании пояснила следующее Дата Дата на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника Манвайлер И.Р. и служебным автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алибекова С.К., принадлежащим на праве собственности ООО <данные изъяты> <адрес>. Виновным в ДТП органами ГИБДД, признан Алибеков С.К.. Гражданская ответственность владельца ТС - Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» <адрес>. Истец предоставил экспертное заключение ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ... руб., на которой основывается сумма материального ущерба в исковом заявлении. При рассмотрении вышеуказанного экспертного заключения выявлено нарушение - не указана рыночная стоимость транспортного средства до ДТП, согласно методическому руководству по определению рыночной стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент потребления с изменениями. Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства предоставленного для целей оценки в качестве ремонта поврежденного транспортного средства принимается величина, удовлетворяющая следующим условиям: стоимость ремонта равна стоимости рыночной. Если следовать этому правилу, среднерыночная стоимость автомобиля до ДТП должна составлять более ... руб. в противном случае должна быть учтена стоимость, либо годных остатков, либо ликвидационная стоимость. В котировке цен ООО <данные изъяты> на запасные части стоит дата Дата. При определении стоимости оценки определяется расчетная величина цены объекта, определенная на дату оценки. В связи с тем, что с экспертным заключением ООО <данные изъяты> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> они не согласны, то произвели повторную оценку рыночной стоимости и материального ущерба автотранспортного средства. Отчет Дата. При предоставлении отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства проведенного Прилуцкой М.А. было выявлено, что стоимость материального ущерба составляет ... руб. В связи с тем, что сумма заявленного иска не соответствует действительному нанесенному ущербу, просила в удовлетворении исковых требований Манвайлер И.Р. отказать. Привлеченная в качестве третьего лица страховая компания ОСАО-РЕСО-Гарантия в лице представителей головного предприятия и филиала, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует представленные в материалах дела расписки уведомления. Письменно известили суд, об оплате истцу причиненного ущерба, в связи с ДТП, в сумме ... руб. на основании представленного расчета ООО <данные изъяты> представленного истцом. Вызванный в качестве третьего лица Алибеков С.К. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Уважительную причину своего отсутствия суду не представил, в связи с чем, в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия. Выслушав доводы и возражение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Дата на 33 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>,под управлением Манвайлер И.Р.) и служебным автомобилем <данные изъяты> под управлением Аликбекова С.К., принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты>о чем свидетельствуют представленные в материалах дела сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Виновным в ДТП признан Алибеков С.К., но поскольку он управлял транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ООО <данные изъяты>», следовательно, ответственность возмещения вреда истцу возлагается на указанное предприятие. Гражданская ответственность Транспортного средства ответчиком застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия» <адрес>. В соответствии с договором ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности ОСАО «РЕСО-Гарантия» в <адрес> выплатила истцу ... руб.., о чем свидетельствует представленная в материалах дела выписка из лицевого счета истца и пояснения его представителя в судебном заседании (л.д.103) Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 ноября 2011 г.) в ст.5 установлены Правила обязательного страхования в соответствии с п. 1, которых, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств В соответствии с п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Поскольку, имущество, принадлежащее истцу было значительно повреждено ООО <данные изъяты> по заказу истца, провел экспертизу стоимости восстановительного ремонта, сумма которого по заключению эксперта, с учетом износа, составила ... руб.в связи, с чем истец за минусом полученных денежных средств от страховой компании просил взыскать с ответчика оставшиеся ... руб.. Не согласившись с данным заключением, ответчик предоставил оценку рыночной стоимости материального ущерба автотранспортного средства, принадлежащего истцу, проведенную оценщиком Прилуцкой М.А., которая оценила причиненный истцу ущерб в размере ... руб.. Учитывая стоимостную разницу двух заключений и то обстоятельство, что каждая из сторон настаивала на своей оценке, суд предложил провести третью сличительную экспертизу с целью определения правильно вынесенного заключения одной из представленных сторонами оценок. Однако стороны не согласились на данное предложение, в связи с чем, суд, исследовав оба отчета пришел к выводу о принятии величины ущерба, рассчитанной оценщиком Прилуцкой М.А. по следующим основаниям. В соответствии ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135- «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 3 декабря 2011 г.) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В судебном заседании установлена недостоверная сумма стоимости оригинальных узлов и деталей, включая 2% на мелкие детали в отчете, представленном ООО <данные изъяты> (л.д.27).Указана итоговая сумма 1 ... руб. в то время как при подсчете данной суммы ее фактическая стоимость составила ... руб., в связи, с чем разница составляет ... руб.. Недостоверность установленной суммы влияет на итоговую величину стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Следовательно, данный отчет, произведенный ООО <данные изъяты> не может быть принят судом, как достоверный, поскольку изготовлен в нарушение ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно заключения оценщика Прилуцкой М.А. стоимость материального ущерба с учетом износа составила ... руб.. ... руб., выплачено истцу сумма страховой компанией. Итого ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с указанным подлежат удовлетворению требования истца по возмещению расходов по оплате услуг доставки транспорта к месту проживания истца в размере ... руб., оплата, которой подтверждена расходным ордером (л.д.46) В силу ст.98 ГПК РФ подлежат оплате понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса, удостоверившего доверенность на представителя, оплату госпошлины в размере ... руб.. Данный факт подтверждается представленными в материалах дела квитанциями (л.д.6, 49,50) Истец предъявил исковые требования на оплату расходов своего представителя в размере ... руб.. Оплата истцом произведена, о чем свидетельствует представленный в материалах дела договор и справка об оплате(л.д.47,48).Суд полагает заявленную сумму соответствующую произведенным услугам представителя истца при подготовке дела к слушанию и активному участию представителя в судебном заседании, в связи, с чем указанные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований о возмещении расходов, понесенных истцом за услуги ООО <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, суду надлежит отказать, поскольку данный отчет составлен с нарушениями ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135- «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Манвайлер ... руб. денежные средства в размере ... руб., ... руб. оплату услуг представителя истца, ... руб. оплату услуг нотариуса, ... руб. оплата услуг доставки транспорта и судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.. Итого взыскать ... руб.. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца Судья Г.Д. Беца.