Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Няганский городской суд ХМАО-Югра в составе: Председательствующего: Беца Г.Д. секретаря: Бородиной Н.В. При участии истца Невечорова И.И. Представителя ответчика Сыровацкой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невечорова И.И. к ГУ Управлению пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчику о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с работой в качестве <данные изъяты> в период с Дата в тресте <данные изъяты> и с Дата в <данные изъяты> предприятии в качестве <данные изъяты> а также в ЗАО <данные изъяты> с Дата и с Дата в ООО <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> При этом дату обращения для назначения пенсии просил считать с Дата, т.е. с момента обращения за назначением пенсии. В обосновании исковых требований указал следующее. Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Дата с заявлением о назначении в возрасте 54-х лет досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой на тяжелых условиях труда в качестве «монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций», «изолировщика», занятого в отрасли производства «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет. Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, так как, по мнению ответчика, специального стажа работы в профессиях, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии требуется 6 лет 3 месяца, в его же трудовой деятельности документально подтвержденного стажа в данной профессии имеется <данные изъяты>. Ответчиком не засчитаны периоды его работы: - в тресте <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>», -в <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>» на том основании, что наименования профессий, указанные в трудовой книжке не соответствуют наименованию, имеющемуся в «Списке льготных профессий», хотя работа протекала в предприятиях, финансово-хозяйственная деятельность которых имела направление: строительство; направленное на удовлетворение потребностей в «строительстве, реконструкции зданий и сооружений, -в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> так как согласно Списка профессия поименована «изолировщик на термоизоляции». Считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, с учетом которых имеется возможность оценить его деятельность как льготную для реализации права на пенсионное обеспечение в возрасте 54-х лет. Им были представлены архивные справки, подтверждающие факт выполнения работы в должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», хотя и указано в них «монтажник». За периоды работы в тресте <данные изъяты> с Дата по Дата, в <данные изъяты> с Дата по Дата он работал в качестве <данные изъяты> занимался строительством объектов, введенных впоследствии в эксплуатацию. Уставом данных предприятий являлись цели деятельности: строительство объектов жилого и нежилого фонда, реконструкция зданий и сооружений, изготовление витрин, рекламных щитов и иная деятельность, связанная со строительством, реконструкцией зданий, дорог, сооружений. Другим способом доказать факт выполнения льготной работы в качестве <данные изъяты> он не имеет возможности, кроме установления данного факта в судебном порядке. Что касается незачета в специальный стаж периодов выполнения им работы в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата, так как наименование профессии не соответствует Списку и в индивидуальном лицевом счете не отражен факт выполнения льготной работы, то он за указанные периоды выполнял работу <данные изъяты>, работал в отрасли производства «строительство», и не мог предполагать, что работодатель не предоставит сведения о его льготной работе в Пенсионный фонд для занесения в индивидуальный лицевой счет. Отказ ГУ УПФ РФ включить периоды работы в тресте <данные изъяты> с Дата по Дата, в <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>», в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия лишает его права на назначение пенсии ранее установленного Законом срока в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. С учетом изложенного просил: Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <адрес> засчитать ему в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года периоды работы в тресте <данные изъяты> с Дата по Дата, в <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты> в ЗАО <данные изъяты> с Дата по Дата, в ООО <данные изъяты> с Дата по Дата в качестве <данные изъяты>». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть, с Дата. В судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив суду, что профессия истца в качестве <данные изъяты> не соответствует наименованию, указанном в Списке. Кроме того ОАО <данные изъяты> действующее предприятие, следовательно работа на данном предприятии должна доказываться уточняющими справками работодателя действующего предприятия в досудебном порядке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. В соответствии со ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного Законом срока по достижении возраста 55 лет (мужчины) и 50 лет (женщины), если они имеют страховой стаж не менее 25 лет (мужчины), 20 лет (женщины) и проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев (мужчины), 10 лет (женщины) в профессиях, поименованных в «Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение», утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Согласно записи в трудовой книжке истец осуществлял трудовую деятельность с Дата по Дата в тресте <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> и с Дата по Дата в <данные изъяты> предприятии в качестве <данные изъяты> В то время как в соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991 года за № 10 его профессия поименована как «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» Согласно Архивной справки № Дата на основании Приказа Дата и Приказа Дата истец в период с Дата по Дата работал в строительно-монтажном тресте <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>. Исходя из смысла обозначенной профессии истца ее наименование сообразуется с наименованием указанном в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991 года за № 10,т.е. монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в связи, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по зачету периода работы истца в строительно-монтажном тресте <данные изъяты> льготный стаж для назначения досрочной пенсии. Неточная запись в трудовую книжку и в Приказ должностными лицами работодателя наименования рабочей профессии истца, в соответствии со Списком, не может, служит основанием умаления прав работника на пенсионное обеспечение и нарушает его конституционные права, в том числе на досрочное социальное обеспечение (ст.ст. 18,55,.39 Конституции РФ) В связи с изложенным, требования истца о зачете в льготный стаж его работы в строительно-монтажном тресте <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в период с Дата по Дата подлежат удовлетворению. Согласно записи в трудовой книжке истца он в период с Дата по Дата работал в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, в то время как в соответствии со Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26. 01.1991 года за № 10 его профессия поименована как монтажник стальных и железобетонных конструкций Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено следующее: В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям Как видно из трудовой книжки истца наименование его профессии монтажника в оспариваемый период не соответствует наименованию указанном в Списке, а именно: монтажник стальных и железобетонных конструкций. Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, он работал на строительном участке и занимался в Няганском муниципальном ремонтно-строительном предприятии монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве зданий и сооружений, о чем свидетельствует представленная в материалах дела архивная справка Дата, в соответствии с которой, одним из видов деятельности предприятия являлось строительство жилья в малоэтажном исполнении. Следовательно, исходя из характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по профессии, его производственная деятельность тождественна работе монтажника стальных и железобетонных конструкций, в связи, с чем его требования об установлении льготного стажа в период работы с Дата по Дата в <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Согласно указанного Положения трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. В связи, с чем гражданин Российской Федерации обязан предоставить ряд документов по подтверждению трудового стажа, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями, если предприятие ликвидировано. Согласно пояснению представителя ответчика и не отрицал истец, ЗАО <данные изъяты> впоследствии переименованная в ООО <данные изъяты>» является действующим предприятием. Следовательно, в соответствии с указанным Положением, истец обязан предоставить в пенсионный орган уточняющие справки с действующего предприятия о льготности его профессии, поскольку суд в силу ст.265 ГПК РФ (аналогия закона) устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих данные факты. Так как указанное предприятие в настоящее время является действующим, следовательно, должностные лица действующего предприятия обязаны предоставить в орган, рассматривающий льготный стаж и назначающий пенсии по заявлению граждан, предоставить в ГУ УПФ РФ по <адрес> уточняющие сведения по факту работы истца в оспариваемый период, в связи, с чем в удовлетворении периода работы истца в ЗАО <данные изъяты>ОАО «<данные изъяты> суду надлежит отказать. Поскольку, судом установлены льготные периоды работы истца с Дата по Дата в тресте <данные изъяты> и с Дата по Дата в <данные изъяты> предприятии в качестве <данные изъяты> и на момент подачи заявления в пенсионный орган он имел льготный стаж по изложенным основаниям, суд полагает, в силу ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года удовлетворить его требования по назначению трудовой пенсии с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата, при условии достаточного стажа. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> засчитать Невечорову И.И. в специальный стаж работы, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия периоды его работы с Дата по Дата в тресте <данные изъяты> и с Дата по Дата в <данные изъяты> предприятии в качестве <данные изъяты> и назначить пенсию с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата, при условии достаточного стажа. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца. Судья Г.Д.Беца.
"Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» (в редакции от 20 июля 2011 года) установлен перечень необходимых для установления трудового стажа и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым разъясняется гражданину Российской Федерации, какие документы ему необходимо предоставить для подтверждения трудового стажа.