РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2012 года г.Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Беца Г.Д. секретаре Балабановой Ю.Н. При участии представителя Администрации МО <адрес> истца Иванова М.В., представителя истца Ефремова М.Ю. в лице Ефремовой Т.И. Ответчицы Ефремовой Р.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> в защиту интересов Ефремова М.Ю. и его несовершеннолетнего сына ФИО1 к Ефремовой Р.Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими правом пользования жилым помещением. У С Т А Н О В И Л Истец предъявил иск к ответчице о признании утратившими правом пользования жилым помещением. В обоснование уточненных исковых требований (л.д.60-61) пояснил следующее Ефремов М.Ю. с Дата является собственником вагона по адресу: <адрес>, что подтверждается актом продажи от Дата. Дата Ефремов М.Ю. вступил в брак с Ефремовой Р.Ф., который расторгнут Дата Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Указанная статья относится к жилым помещениям. Вагончики и балки по действующему ЖК РФ не являются жилыми помещениями, т.к. не обладают признаками недвижимого имущества. Однако, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях они всегда активно пользовались для проживания граждан, в том числе с правом регистрации в них, и в настоящее время в таких строениях на территории автономного округа проживает большое количество граждан. В городе <адрес> вагонов и балков насчитывается около <данные изъяты> штук, где проживает свыше <данные изъяты> человек). При этом, ни ЖК РФ ни иное законодательство РФ не регламентирует вопросы прекращения пользования строениями, приспособленными под жилье, за бывшими членами семьи собственника такого строения. Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского, или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Соответственно, в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к правоотношениям по проживанию в вагоне Ефремова М.Ю., Ефремовой Р.Ф., ФИО3 можно применить ч.4 31 ЖК РФ. В отношении же <данные изъяты> (дочери Ефремова М.Ю.) следует применить ч. 3 ст. 65 СК РФ, согласно которой местом жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается желанием родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд должен учитывать привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое). После расторжения брака Ефремова Р.Ф. сразу же забрала дочерей <данные изъяты> и переехала в квартиру по адресу: <адрес>, где Ефремовой Р.Ф. в соответствии с договором приватизации от Дата на праве собственности принадлежит 1/4 доли. То есть Ефремова Р.Ф. обеспечена нормальным жилым помещением (а не приспособленным под жилье вагоном) и как его собственник имеет возможность зарегистрироваться в указанной квартире сама и зарегистрировать своих дочерей ФИО2 и ФИО3. Однако, она этого не делает и длительное время (свыше 3,5 лет после расторжения брака) продолжает оставаться зарегистрированной в вагоне по адресу: <адрес>. Полагает, что такие действия являются злоупотреблением правом, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускается. Кроме того, нарушаются ч. 1 ст. 65 СК РФ (родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей) и ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской грации», согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом вагончик по адресу: <адрес>, не является жилым помещением, изношен, не благоустроен. Ефремов М.Ю. создал новую семью и у него родился ребенок ФИО1., а площадь вагона <данные изъяты> физически не позволяет проживать гражданам являющимися разными семьями и при этом находящихся в конфликтных отношениях. В связи с чем, в целях защиты прав несовершеннолетней ФИО2 и ФИО3 истец полагает о необходимости определить их местом жительства квартиру по адресу: <адрес> обязать Ефремову Р.Ф. их там зарегистрировать. С учетом изложенного просил суд 1. Признать Ефремову Р.Ф., ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и проживания в вагоне по адресу <адрес> 2. Определить местом жительства Ефремовой ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес> обязать Ефремову Р.Ф. зарегистрировать Ефремову ФИО2 и Зиннатову ФИО3 по данному адресу. Представитель Администрации <адрес>, выступающий в защиту Ефремова М.Ю. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Истец Ефремов М.Ю. выступающий за себя и малолетнего сына ФИО1,Дата в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Уважительную причину своего отсутствия суду не представил, в связи, с чем и в соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия. Представитель истца, выступающая по доверенности от истца Ефремова М.Ю. поддержала заявленные требования Администрации МО <адрес>. Ответчица, выступающая за себя и несовершеннолетних дочерей ФИО2,<данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, исковые требования не признала, пояснив суду, что иного жилья не имеет, проживает с родителями, но с истцом проживать не намерена, поскольку ушла из-за личных неприязненных отношений с бывшим мужем. Ей нужна регистрация, поскольку у нее нет своего жилого помещения, и ей негде будет зарегистрировать своих несовершеннолетних детей. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вместе с тем, в силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п.4,5 ст.1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона. В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости Жилищный кодекс РФ, введенный с 1 марта 2005 года не отнес проживание в вагонах и балках к жилым помещениям. Вместе с тем, (из пояснений представителя истца), в районах Крайнего Севера и местности приравненной к Крайнему Северу большая часть населения проживает в вагонах и балках, относящихся по признакам к жилым помещениям, поскольку пригодно для проживания, так к ним подведено электричество, холодное водоснабжение, они привязаны к земле опалубкой. В городе <адрес> вагонов и балков насчитывается около <данные изъяты> штук, где проживает свыше <данные изъяты> человек). С учетом изложенного и в соответствии ч.1 ст.7 ЖК РФ суд полагает возможным применить по аналогии закона Жилищное законодательство Российской Федерации, рассмотрев исковые требования к ответчице Ефремовой Р.Ф, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 Дата и ФИО3<данные изъяты>, о признании их утратившими право на право пользования помещением, расположенным <адрес> Как установлено в судебном заседании и по материалам дела истец Ефремов М.Ю. является собственником вагона по адресу <адрес>,что подтверждается Актом продажи его законным собственником Огарковым С.П.(л.д.28,29),а также выпиской из лицевого счета, договоров на предоставление коммунальных услуг (л.д.23-27) Дата истец вступил в брак с Ефремовой Р.Ф., которая вселена и зарегистрирована в спорное помещение как член семьи.( л.д.,33-34, 67) Дата у Ефремовых родилась дочь ФИО2, которая также зарегистрирована в указанном помещении. Несовершеннолетняя дочь ФИО3,Дата также после рождения зарегистрирована по месту рождения (справки о регистрации, свидетельства о рождении л.д.11,35,36, 66,91) В связи с невозможностью совместного проживания Ефремовы Дата расторгли брачные отношения (свидетельство 46, решение о разводе л.д.70) и после расторжения брака ответчица выехала с несовершеннолетними детьми по адресу <адрес>, о чем в судебном заседании поясняла сторона истцов, не отрицала ответчица и поясняли свидетели ФИО4, ФИО5., ФИО6 а также подтверждено Актами о не проживании ответчицы и ее дочерей по спорному адресу.(л.д 30-32). Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения истца с ответчицей о ее проживании с дочерьми в спорном жилом помещении отсутствует, следовательно, в силу указанной нормы ответчица утратила право пользования и проживания в спорном жилом помещении. В силу п.4 ст.31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а, также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как установлено в судебном заседании ответчица является собственницей 1\4 доли в благоустроенном жилом помещении по адресу в <адрес>, о чем свидетельствует договор приватизации (л.д.63,64). У нее имеется отдельная жилая комната, где она проживает с дочерьми. Материально обеспечена, поскольку работает. В судебном заседании ответчица поясняла суду, что не намерена возвращаться в спорное жилое помещение. Ей лишь нужна регистрация. Следовательно, применение п.4 ст.31 ЖК РФ по обеспечению ответчицы правом пользования спорным жилым помещением по установленным судом обстоятельствам не могут быть применимы, поскольку жилым помещением она и ее дочери обеспечены. В спорном жилом помещении ответчица не намерена проживать, а сохранение регистрации по месту бывшего проживания, есть злоупотребление правом, в силу ст.10 ГК РФ. Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года за №5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Поскольку ответчица с дочерьми <данные изъяты> проживают по месту жительства матери, следовательно, ответчица, в силу закона, обязана зарегистрировать их по месту их проживания. Согласно ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей. Несовершеннолетняя дочь ответчицы ФИО3 не является дочерью истца, о чем свидетельствует представленное в материалах дела свидетельство о рождении (лд.36), проживает с матерью, следовательно, она должна быть зарегистрирована, проживать и пользоваться жилым помещением по месту проживания ее родителей, т.е. по адресу <адрес>. Истец является отцом несовершеннолетней дочери ФИО2 что подтверждается свидетельством о ее рождении (лд.35) Суду не представлено соглашение родителей о месте проживания их дочери. Как установлено судом их дочь ФИО2 живет с матерью в благоустроенном жилом помещении по адресу <адрес>. Жилье отца является временным приспособленным помещением без определенных удобств и тому же в силу ст.15 ЖК РФ не является жилым помещением. Следовательно, проживание ФИО2 в благоустроенной квартире с матерью более целесообразно и в ее интересах. Кроме того, отец ФИО2 женился. У него родился сын. Проживание сторон с разными семьями, находящихся в конфликтной ситуации, в спорном помещении в <данные изъяты> кв.м. будут нарушать права детей на их покой и нормальное проживание, в связи, с чем и в целях защиты несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, суд вправе обязать ответчицу зарегистрировать их по месту нахождения ее собственности и проживания, по адресу <адрес>. При этом, поскольку ответчица, прекратив брачные отношения с истцом Ефремовым М.Ю, выехала из спорного помещения и постоянно проживает по адресу <адрес>, в качестве собственницы 1\4 доли в указанном жилом помещении и, она, в силу п.4 ст.31 ЖК РФ, утратила право на помещение расположенное по адресу <адрес> С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать Ефремову Р.Ф., ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и проживания в вагоне по адресу <адрес> Определить местом жительства ФИО2 и ФИО3 жилое помещение по адресу <адрес> обязать Ефремову Р.Ф. зарегистрировать ФИО2 и ФИО3 по адресу <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в месячный срок. Судья Г.Д, Беца