Дело №2-689/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012г.              г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием адвоката Мухина Д.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре Сосенко Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р.» к Я. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.» обратился в суд с иском к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и Я. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в сумме руб.. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере руб.., расходы по оплате госпошлины в размере руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица Я. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства в г. Нягани.

Как видно из рапорта судебного пристава исполнителя по ОСП г.Нягань Я. по адресу <адрес> не проживает.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства о неизвестности места его нахождения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика суд нашел необходимым назначить в качестве представителя ответчика адвоката Мухина Д.В., который в ходе рассмотрения дела исковые требования истца не признал, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р.» и Я. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в сумме руб.. под 9,67% годовых со сроком гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Я. предъявила в ООО «Р.» заявление на перевод средств с указанием реквизитов получателя в филиал Тольятинского ОАО П. за автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере руб.. были перечислены на счет ООО Ф.».

Как видно из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Ф.» продало Я. автомобиль <данные изъяты>

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества №.

Ответчик начала допускать просрочку платежей.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимся процентами.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.. (основной долг руб.., проценты по кредиту руб.., долг по погашению кредита руб.., долг по неуплаченным процентам руб.., проценты за просрочку погашения долга руб.., проценты за просрочку погашения процентов руб..)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р.» удовлетворить.

Взыскать с Я. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб.., расходы по оплате госпошлины в размере руб.., а всего: руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты - Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья        Баскова Л.В.