Дело №2-499/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Л.В. Басковой при секретаре Ермоченко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Просит признать положение об оплате единовременной комиссии в размере 3% от суммы кредита руб.) и ежемесячной комиссии в размере руб.. указанные в приложении №1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере руб.., уплаченные в качестве комиссии за предоставление кредита и вынужденную страховку. Взыскать с Ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.., взыскать компенсацию морального вреда в размере руб.., судебные издержки. Свои требования мотивировали тем, что, на ДД.ММ.ГГГГ между А. и ООО КБ «К.» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец получил руб.. сроком на 83месяца под 12% годовых. Согласно условиям договора за обслуживание ссудного счета Истец уплачивает единовременный платеж в размере 3% от суммы займа в размере руб.. не позднее даты выдачи кредита. Данная комиссия уплачена истцом в полном объеме. Ответчик обязал истца ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание фиксированным платежом в размере руб.. Считает, что условия кредитного договора являются недействительными. В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, представили возражение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим Банком «К.» и А. был заключен кредитный договор №, согласно которого истцом получен кредит в размере руб.. Согласно Приложению №1 к договору предусмотрено, что А. уплачивает 3% комиссию за зачисление кредитных средств, что составляет руб.. При выдаче кредита руб.. ДД.ММ.ГГГГ комиссия за зачисление кредитных средств уплачена истцом, что подтверждается графиком погашения задолженности по кредитному договору. Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании положения об оплате единовременной комиссии в размере 3% от суммы кредита и ежемесячной комиссии в размере руб.. к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Суд полагает неправомерными и ущемляющими права истца как потребителя условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание. Ее размер не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Фактически данная комиссия представляет собой дополнительную процентную ставку. Такие скрытые проценты не зависят от процесса погашения основного долга. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя. Ссылки представителя ответчика в отзыве о том, что истец выразил свое согласие на получение кредита на тех условиях, которые предложил банк, и никаких иных условий выдачи кредита банку не предлагал, судом во внимание не приняты. Свобода договора не является абсолютной. Принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применении норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Действия банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате данной комиссии нарушает права потребителя. В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условия договоров об уплате истцом комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента в силу ст. 168 ГК являются ничтожными. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом изложенного уплаченные истцом в качестве комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента денежные средства в сумме руб.. надлежит взыскать с ответчика. Истец просит признать положения о взыскании денежных средств за обслуживание по программе коллективного страхования заемщика ежемесячно недействительными и применить последствия недействительности сделки. Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит А. предоставлен по Программе коллективного страхования, к которой Заемщик добровольно подключился в соответствии с п.4.1, договором предусмотрено, что в случае отключения от Программы коллективного страхования ставка по кредиту увеличивается до 22,5% годовых. В судебном заседании установлено, что при выдаче кредитов гражданам банк применял разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам. В соответствии с названными правилами страхование жизни и здоровья заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредитным договором предусмотрено, что кредит может быть выдан заёмщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Из представленных банком доказательств, разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной. Таким образом навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Истец имел возможность получить кредит без подключения к Программе коллективного страхования с процентной ставкой 22,5% годовых, либо с подключением к Программе коллективного страхования с взиманием 12% за пользование кредитом и руб.. ежемесячно за обслуживание по программе коллективного страхования. Данные требования истца удовлетворению не подлежат. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36дней в размере руб. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили: <данные изъяты> Согласно ст. 15 закона РФ, «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с включением в кредитные договоры условий, ущемляющих его права как потребителя, и нежеланием ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке. При выше установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца о защите прав потребителя ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. На основании ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. "Разумность" суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др. Между А. и Б. заключено соглашение на оказание юридических услуг на сумму руб.., согласно указанного соглашения, расписки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства А. были оплачены в полном объеме. Учитывая сложность рассмотренного дела, время оказания помощи, суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истцы на основании ст. 333.36 НК РФ были освобождены от уплаты госпошлины. Ответчик льгот, предусмотренных законом не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере руб.. (за удовлетворение требования имущественного характера руб. и руб.. за два требования неимущественного характера (признание условия кредитного договора недействительным и компенсация морального вреда). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил за выдачу доверенности руб.., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования А. удовлетворить частично. Признать положения об оплате единовременной комиссии в размере 3% от суммы кредита руб. указанные в Приложении №1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «К.» в пользу А. денежные средства в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., расходы по оплате доверенности в размере руб.., а всего руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с ограниченной ответственностью коммерческий банк «К.» госпошлину в доход местного бюджета города Нягани в размере руб.. Взыскать с ограниченной ответственностью коммерческий банк «К.» в доход бюджета штраф в размере руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2012 г. Судья Баскова Л.В.