Дело №2-630/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012года г.Нягань Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В. С участием истца Коробейникова ... Представителя истца Мартынова ... При секретаре Сосенко Н.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова ... к Н. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Коробейников Д.Н. обратился в суд с иском к Н. о взыскании материального ущерба, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере руб.., расходы по оплате госпошлины в размере руб.., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб.., расходы за телеграмму руб.., за нахождение транспортного средства на стоянке руб.., расходы по оплате юридических услуг в размере руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в руб.. Н., управляя транспортным средством, около <адрес>, выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, водитель которого подал знак поворота налево и приступил к обгону. При обгоне он допустил столкновение с принадлежащим Коробейникову ... на праве собственности автомобилем <данные изъяты>», регистрационный номерной знак №. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. В соответствии с заключением оценщика ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба поврежденного транспортного средства составляет руб.., а величина утраты товарной стоимости составляет руб.., а всего: руб.. ОАО «ГСК «Ю.» выплатила истицу в счет страхового возмещения руб.. Считает, что ответчик должен выплатить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на исковых требованиях. Ответчик Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 15ч.09мин. Н., управляя транспортным средством, около <адрес>, выехал на полосу встречного движения при совершении обгона транспортного средства, водитель которого подал знак поворота налево и приступил к обгону. При обгоне он допустил столкновение с принадлежащим Коробейникову ... на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номерной знак № Согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягани от ДД.ММ.ГГГГ Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средовом сроком на 4 месяца. Вина Н. в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Нягань от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании ст.1064 ГК РФ вред возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков, состоящих из реального ущерба, так и упущенной выгоды. Согласно отчета № ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» составляет руб.., величина ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) составляет руб. Согласно дополнения к отчету определена утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>», которая составляет руб.. ОАО ГСК «Ю.» выплатило истцу страховое возмещение в размере руб.., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поэтому сумма материального ущерба будет составлять <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги оценщика оплачено руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за телеграмму истец уплатил руб., приглашал ответчика на осмотр транспортного средства, а также руб. за стоянку, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. транспортное средство было не на ходу и для его сохранности. Таким образом, требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает возможным удовлетворить данные требования в размере руб. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коробейникова ... удовлетворить. Взыскать с Н. в пользу Коробейникова ... сумму ущерба в размере руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.., расходы по оплате услуг оценщика руб.., расходы за телеграмму руб. расходы за нахождение транспортного средства на стоянке руб.., расходы по оплате услуг представителя руб.., а всего руб.. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2012г. Судья Баскова Л.В.