Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Нягань Няганский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.. с участием старшего помощника прокурора <адрес> Сафаровой В.С., при секретаре Ткач А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2012 по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Б. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор просит признать прекратившим право ответчика на управление транспортными средствами с момента постановки на учёт <адрес> до момента снятия с учёта ..., а также изъять у ответчика водительское удостоверение .... При этом мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано удостоверение на право управления транспортными средствами, но в настоящее время ответчик состоит на учете .... Прокурор считает, что поскольку согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица страдающие заболеванием: «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять транспортными средствами, то у ответчика должно быть прекращено право на управление транспортными средствами с момента постановки на учет <адрес> до момента снятия с учета. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Сафарова В.С. поддержала заявленные требования, уточнив их - просила признать прекратившим право ответчика на управление транспортными средствами со дня вынесения решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом №, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки,возражений на иск суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав старшего помощника прокурора Сафарову В.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п.п.1, 2, 4 ст. 23 закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинский противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Для определения наличия медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами применяется Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 г. №555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» совместно с Перечнем работ и медицинских противопоказаний, перечисленных в Приложении № 2 этого же Приказа, а также Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377. Как следует из указанных Перечней в числе медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, является «наркомания». Водители транспортных средств категории «АВСDЕ» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет. Согласно водительской карточки № ДД.ММ.ГГГГ Б. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории .... Как видно из информации заведующего наркологическим отделением Ф. № ответчик Б. ДД.ММ.ГГГГ состоит на учет .... Наличие у ответчика наркотической зависимости при наличии у него права на управление транспортными средствами, по мнению суда, создает серьезную угрозу для неопределенного круга лиц, как из числа других водителей других транспортных средств, так и пешеходов, участвующих в дорожном движении. Суд при вынесении решения принимает во внимание доводы прокурора, что автомобиль является источником повышенной опасности и возможность управления им ответчиком, находящимся в состоянии наркотического опьянения не исключает наступления негативных последствий для неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Иск прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории ... на имя Б. с момента вступления решения в законную силу до снятия Б. с учета .... Водительское удостоверение серии № у Б. изъять. Копию настоящего решения направить <адрес> для исполнения решения в части изъятия водительского удостоверения. Взыскать с Б. госпошлину в доход бюджета <адрес> в размере ... руб. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в месячный срок. Судья А.И. Клюсова