О признании права на назначение досрочной трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года Няганский городской суд ХМАО - ЮГРА в составе:

Председательствующего судьи: Беца Г.Д.

секретаре: Балабановой Ю.Н.

При участии истца Курамова В.Г.

Представителя ответчика Воеводиной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамова В.Г. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ

в <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л

Истец предъявил в суд исковое заявление о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, согласно которого просит засчитать периоды работы в СМУ<данные изъяты> с Дата по Дата в качестве дефектоскописта по гамма-рентгено-графированию, непосредственно и постоянно занятым на работе с переносными источниками ионизирующих излучений с признанием за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии с учетом указанного стажа и назначением     досрочной трудовой пенсии с первоначальной даты обращения, т.е. с Дата.

В обосновании исковых требований пояснил следующее.

Он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ <адрес> Дата с заявлением о назначении в возрасте <данные изъяты> досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда в качестве дефектоскописта по гамма - рентгено-графированию, непосредственно и постоянно занятым на работе с переносными источниками ионизирующих излучений и в связи с имеющимся стажем работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера более 20 лет.

Дата ответчиком было принято решение об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Свой отказ ответчик аргументировал тем, что, согласно данных, имеющихся в пенсионном деле, страховой стаж работы составил <данные изъяты>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил более 20 лет, документально подтвержденный специальный стаж работы в профессиях, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 27, 29/С Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года составил <данные изъяты>

Ответчиком не зачтен период выполнения им работы с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты> в качестве «дефектоскописта рентгено-гаммаграфированию на переносных установках постоянно и непосредственно», так как наименование профессии не соответствует наименованию, имеющемуся в Списке № 1.

Согласно «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года

№ 10, раздел XXII «работы с радиоактивными веществами» код профессии 12205000-1754а, профессия поименована: «дефектоскопист, постоянно и непосредственно занятый на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности».

Считает решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств, с учетом которых имеется возможность оценить его деятельность как льготную для реализации права на пенсионное обеспечение в возрасте <данные изъяты> лет.

Он за период с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты> работал в качестве дефектоскописта по гамма - рентгено - графированию, непосредственно и постоянно занятым на работе с переносными источниками ионизирующих излучений.

Однако, в трудовую книжку была внесена запись о выполнении работы в качестве «дефектоскописта рентгено-гаммаграфированию на переносных установках постоянно и непосредственно». На указанный период работы имеется архивная справка, но в ней также имеется неточное наименование профессии.

Отказ Пенсионного фонда включить в специальный стаж работы период его трудовой деятельности с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты> когда он работал в качестве «дефектоскописта по гамма - рентгено - графированию, непосредственно и постоянно занятым на работе с переносными источниками ионизирующих излучений» нарушает его право на назначение досрочной трудовой пенсии ранее установленного законом срока в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 27,28.1. Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.

В связи, с чем просил суд

1. Признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в качестве «дефектоскописта по гамма - рентгено - графированию, непосредственно и постоянно занятым на работе с переносными источниками ионизирующих излучений» с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты>

2. Назначить досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, т.е., с Дата.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии ст.39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение.

С Дата пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях, в том числе на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 указанного закона.

Как видно из представленной в материалах дела трудовой книжки истец принят на работу в СМУ-<данные изъяты> с Дата по Дата в качестве дефектоскописта рентгено-гамма-графирования на переносных установках постоянно и непосредственно, что не соответствует наименованию профессии, указанной в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за № 1173,действующего в период работы истца и Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10, действующего в настоящий период.

Согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за № 1173 профессия истца была поименована как рабочие, постоянно и непосредственно работающие на установках по гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов)

Согласно Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за № 10, действующего в настоящий период, профессия истца поименована как работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве

Таким образом, запись работы истца в трудовой книжке в качестведефектоскописта рентгено-гамма-графирования на переносных установках непосредственно и постоянно и наименование указанной профессии в Списках по своему изложению не соответствуют между собой, в связи, с чем ответчик правомерно отказал истцу в зачете льготного периода.

Вместе с тем в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п.В случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть

назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты с 7 по 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно наименованию рабочей профессии истца в Едином тарифно- квалификационном справочнике работ и профессий рабочих
Выпуск 1,Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства
(утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N 31/3-30 с изменениями и в редакции от 20 сентября 2011 года)
профессия истца поименована в соответствии с ЕТКС,т.е. дефектоскопист рентгено-гамма-графирования. В перечень работ истца, в соответствии с ЕТКС, входила обязанность, как дефектоскописта рентгено-гамма-графирования просвечивать изделия сложной конфигурации при помощи стационарных и передвижных источников излучения.

Просвечивание изделий должно производиться при помощи ускорительной техники и гамма-установок, в том числе при просвечивании ответственных трубопроводов.

В качестве примера указаны работы на трубопроводах и газопроводах - просвечивание сварных швов.

Как пояснил истец в судебном заседании, он занимался просвечиванием сварных швов на трубопроводах, что подтверждается его обученностью, в соответствии с представленным в материалах дела удостоверением .

Согласно Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 льготой пользуются рабочие постоянно и непосредственно работающие на установках гамма-дефектоскопии (просвечивание металлов)

Согласно Списка, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 льготой пользуются работники постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве. Согласно записи в трудовой книжке истец работал в качестве дефектоскописта рентгено - гамма-графирования на переносных установках постоянно и непосредственно, что также подтверждается представленной в материалах дела Архивной справкой от Дата за

Как видно из наименований профессии истца, указанных в трудовой книжке и наименования льготных профессий в Списках по смысловому значению они схожи, в связи, с чем по характеру изложения между ними по наименованию профессии, возможно, установить тождество.

Кроме того, согласно записи в трудовой книжке, истец работал в СМУ<данные изъяты> т.е. его деятельность проходила в строительстве, что также соответствует указанным Спискам.

Правильность ведения и оформление внутренней документации на предприятии относится к исключительной компетенции администрации предприятия, при этом права и интересы работника, предусмотренные конституционным правом на льготную пенсию (ст.39), не может быть поставлена в зависимость от недобросовестных действий работодателя, допускающего ошибки при оформлении записи приема на работу работника.

       Вина истца отсутствует и в том, что работодатели не привели наименование профессии, в соответствии со Списками работ, дающими право на пенсию на льготных условиях.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт работы истца в профессии постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве, в связи, с чем его требования подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истец имел право на зачет в льготную пенсию, периода работы с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты> по уточненному в судебном заседании наименования его профессии, следовательно, в соответствии ст.19 Федерального закона № 173 от 17 декабря 2011 года, требование о назначении ему пенсии с первоначальной даты подачи заявления, т.е. с Дата подлежит удовлетворению, при условии достаточного стажа для назначения досрочной пенсии.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Курамовым В.Г. право на назначение досрочной трудовой пенсии по факту льготной работы, периода его работы с Дата по Дата в СМУ<данные изъяты> в качестве дефектоскописта постоянно и непосредственно занятого на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма -дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Дату обращения за назначением пенсии считать с первоначальной даты, т.е. с Дата при условии достаточного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                       Г.Д. Беца.